走资派再把新自由主义引入中国

走资派邓山平们利用全球化把新自由主义输入中国。

资本社会的新自由主义乘走资派邓小平特色中国的“改革开放”四十多年之机大举“进攻”新中国毛泽东的社会主义社会制度内。

走资派邓小平不懂资本市场是买方市场，盲目、大胆、一味地引进外资，而走资派邓小平特色中国政府在利用外资之时，反而被帝国主义资本主义的外资利用，使特色中国陷入到国际垄断资产阶级的资本垄断网中。走资派邓小平特色中国的改革开放正值美、英积极推行新自由主义之时，于是新自由主义这条“毒蛇”，打扮成能帮助中国进行改革开放的“美女”，“救世良方”、最佳的“经济理论”，乘机混入新中国大门，而又被一些辨不清是非的特色中国的砖家叫兽式的所谓的特色改革家、大冤头奉若神明，走资派邓小平特色中国的政府，一是：派出去大批官方的学者、高级官员去西方学习、取经，回来中国后就成为了高官和骨干，在这些走资派洋奴才们掌控的部门和地区积极推广新自由主义。二是：请进来讲学。让西方的新自由主义者到中国的中央党校、主要的高等学府、论坛等多种场合讲学、作报告，使许多听者中毒很深，大开眼界、解放了思想、跟着大干起来。

就是走资派邓小平的“让少数人先富起来”，千方百计弄“钱”，钱就是效益，有了钱什么都好办，一时间全国工农商学兵，一齐来经商，共产党员要带头富起来，“万元户”是当然的党员，完全彻底为人民服务的宗旨被许多人淡忘、抛弃，追逐个人利益最大化成为许多人的奋斗目标，极端个人主义成为不少人的世界观。“市场经济成为改革的最终目标”。私有化在不声不响中已逐步实现，社会主义的经济基础被它们改变，一句话：新自由主义的“私有化、自由化、市场化”已逐步实现。

这就是资产阶级自由化的歪风，这股逆流像洪水猛兽那样和个人的私利结合起来了，马列主义、毛泽东思想不听了，成为短期内难以治癒的顽症。这股逆流，自然受到了党内坚持马列主义、毛泽东思想的同志们的坚决抵制和批判、斗争，但它在走资派的支持下已根深蒂固 。不过广大党员和人民是不会听任新自由主义摆布的，当他们认识到这是国际垄断资产阶级撒向中国和全世界人民重新压迫、剥削人民的罗网、广大人民成为重吃二遍苦、重受二茬罪的时候，必然奋起反抗，一个美好的社会主义即将到来。

现只举一个新自由主义推销者--张五常在中国如何叫卖美国新自由主义的真实例子。下边是吴易风教授写的《张五常热解析》摘录。

 张五常，1935年生，1948年在香港上学，1957年出国，先后在加拿大和美国攻读经济学，获博士学位，博士论文的题目是《佃农理论》。张五常从美国回到香港（受美国新自由主义的头目科斯、 弗里德曼的指派，于70年代末回到香港，任务是就近指导中国的改革，不能排除另一个经济杀手之嫌—引者注）后，任教于香港大学经济系，自我国进行经济体制改革以来，张五常把研究方向转到经济制度变迁问题上，主要是用西方新制度经济学的产权理论和交易成本理论解释中国的制度变迁。

张五常受影响最大的是两类经济学家，一个是美国新制度学派代表人物科斯（诺贝尔奖获得者—引者注）阿尔契安等，一是美国新自由主义代表人物弗里德曼（诺贝尔奖获得者——引者注）等。

张五常说的制度变迁有特定含议，是指中国以公有制为基础的社会主义经济制度到以私有制为基础的资本主义经济制度的变迁。张用科斯的理论反对马克思主义，反对社会主义和共产主义。他说“在马克思与科斯的一场智力决赛中，无论是逻辑或实证，科斯均全面胜出。科斯从逻辑推理及证实两方面，都否定了以摧灭私有产权来提高生产力的可能性。中国也绝不能例外。”

张五常在《马克思奄奄一息》一文中说，中国人相信马克思主义，相信毛泽东思想，“这是崇拜是知识落后民族的特征”。“我一向以为在对中国民生有影响的理论中，马克思的力祸最深…他的分析及推理能力可算是低手，但他却把理论写得似懂非懂，似通非通。”张断言：“马克思由头错到尾”，“严格地说，马克思的理论不是过了时，而是从未对过”。

张五常攻击马克思的剩余价值论。他说：“关于马克思的‘剩余价值’的概念，我曾经用三招两式，使它‘片甲不留’。”他说，在马克思的理论中，劳动价值论是“基础”，其它理论是“上盖”。“这基础若是清楚地错了，整个马克思理论的‘上盖’就会塌下来”。因此，他着重攻击劳动价值论，说：“第二次世界大战以后，科技的进展一日千里”，劳动价值论“被公认为谬论”。他宣称：“在中国，马克思的理论是奄奄一息了”。

张五常在一些大学作报告时不止一次地说：“世界上，马克思最蠢。马克思的理论早已盖棺定论，我张五常不过是在马克思的棺材上再打上钉子而已。”“他不是我杀的，而是你们杀的，我只不过是打上钉子”。

张五常说：举世闻名的“科斯定理”其实就是一句话，“清楚的权利界定（即‘产权清晰’—引者注）是市场交易的先决条件”。什么是“清楚的权利界定”即“产权清晰”呢？张五常解释说：“清楚的权利界定是私有产权”。他又说：“科斯定理的主旨，就是不管权利谁属，只要是清楚地界定是私有，市场的运作能力便会---使资源的使用达到最高的生产总净值。”，正是科斯定理的私有产权清晰论“使举世开始明白私有产权的重要，间接或直接地使共产奄奄一息”。他还说：“私产制是经济发展的灵丹妙药”，“私产制度是唯一的选择”。

 走资派特色中国出现“张五常热”，实际上就是“新制度经济学热”，“新自由主义热”。张五常反复宣传的科斯定理、产权清晰、交易成本、产权私有、制度变迁等等，都不是张五常的创造，而是源于美国新制度经济学。如果张五常的说法有新意的话，那就在于他把美国新制度经济学通俗化、本土化了。

一位著名经济学家说：“我们这些积极参与改革的经济学家”（指少数成为中央改革智囊团的经济学家——引者注）......后来找到了西方新制度经济学，掌握了西方新制度经济学的成果，这才“推动了九十年代中国经济改革在制度层面的进展。从那以后，各方面经济制度创新，就成为改革设计和改革实践的中心课题”。他说，是“现代经济学”推进了中国经济改革的进程。

正在这个时候，张五常从香港来到内地（有时是陪同弗里德曼来的），主动“送来”了美国新制度经济学，特别是主动“送来”了经过他通俗化、本土化了的新制度经济学。他的经济散文集一版再版。例如，那本献给他们的老师科斯的《卖橘者言》（香港版），在1984年11月至1994年3月间，就发行了20版，内地的还没有计算在内。这些书的大部分读者并不在香港，而在内地。只是后来，翻译的新制度经济学著作多了，人们才越来越多地从新制度经济学原著的中译本中了解新制度经济学。

推动并掀起“张五常热”的少数经济学家，他们很了解张五常，他们赞同张五常的基本观点和基本主张，张五常宣传的新制度经济学是他们的智慧之源。他们需要张五常，需要他来完成他们自己不能完成或较难完成的任务。

 这些经济学家对张五常的什么理论和主张感兴趣？据研究，他们对张五常说的劳动价值论“一无是处”、劳动价值论“被公认为谬论”、剩余价值论已被打得“片甲不留”、“马克思由头错到尾”、“马克思的理论......从未对过”感兴趣；他们对张五常说的“人性是生而自私”、“每个人的行为以自私为出发点”、“共产主义错估了人类本性”感兴趣；他们对张五常说的“一日不实行私有财产制度，就没有可能用市场价值作为衡量标准”、“市场经济是基于私有产权的…这是科斯定律”、“唯有私有产权制度才可以…节省交易费用”、“私有制是经济发展的灵丹妙药”、“私产制度是唯一的选择”感兴趣；他们对张五常说的“不管社会主义为何物，以大手笔出售‘国产’的办法来推行私产制”、“取之民为国有，还之民为私有”、“将某些资产干脆交给有较大特权的作为私产，让他们先富起来”感兴趣；他们对张五常说的“以共产党推行私有制，听来有点矛盾，但权力所在…是可行之道”感兴趣。

明白了这些，自然就明白“张五常热”，从而就明白了“新制度经济学热”和“新自由主义热”的深层原因。（《当代思潮》2003年第5期）。

 从上述情况可以明显看出，张五常和新自由主义的首领弗里德曼多次来华，先后到北大、中央党校及有关部门作报告、讲学，培植了中国一批崇拜美国新制度经济学和新自由主义的精英，他们中的重要骨干分子成为中国改革政策的制定者或实践者，一些重要政策、主张已体现在90年代党的重要决策中，成为推动体制改革的指导思想，成为新自由主义的实践者。如《中共中央关于建立社会主义市场体制若干问题的决定》中，规定“建立现代企业制度是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是我国国有企业改革的方向。”其基本特征是“产权关系明晰”，规定“政府管理经济的职能，主要是制订和执行宏观调控政策，搞好基础设施建设，创造良好的经济发展环境等。”在短短的十多年中，私有经济已超过公有制经济，占据主导地位；由市场决定企业的生产、销售、科研和价格，完全否定了社会主义计划经济体制，溶入了世界垄断资本主义的自由市场大循环；资本主义的一切弊端都呈现在中国人民面前；还培植了一个庞大的新资产阶级阵容，广大工人、农民工以及农民又成为被压迫、被剥削者。这便是美国新自由主义和新制度经济学在中国泛滥所造成的深重灾难。还推动产生了崇美、媚美、恐美的意识形态，从上到下形成了一股邪恶意念，一媚、二怕。