要求立法约束政客散布不实信息








《要求立法约束政客散布不实信息》没有得到执政党的受理。为什么？值得反思。《不实信息》又称《虚假信息》，如何来定义？谁来定义？如被《政客》《专家》《名人》应用时，要不要人证物证来证实是《虚假信息》还是《真实信息》？如怀疑是《虚假信息》时要不要出示证人证言？如没有证人证言或物证时，没有任务理由用“不可暴露证人真实身分“为借口，指控别人别国“犯罪“了，在法庭上没有证人出面拿出证物来如何定罪？这是制造《虚假信息》的保护者。

面临“谁来定义虚假信息”的审查与自由辩论争议时，就有阶级或敌我之间的问题。一个国家人群人中有阶级立场的不同，一个和另一个国家有敌我矛盾时，如何来证实是《虚假信息》还是《真实信息》？是偏听某一方的还是能听取双方的？要不要有证人证言或物证来辨别是《虚假信息》还是《真实信息》？是阶级斗争和敌我矛盾的前提下各自指控对方，还“不可暴露证人真实身分“为借口吗？如还是，不就是共同制造《虚假信息》者。

再来看目前世界上有多少国家立法约束政客散布不实信息的？

全球有数十个国家和地区正在通过立法或强化现有法规来约束包括政客在内的虚假信息传播，但缺乏统一的确切数字。重点在于平衡言论自由与信息真实性。常见措施包括：修订选举法以禁止散布虚假信息（如日本）、制定社交媒体平台监管法案（如欧盟《数字服务法案》），以及利用诽谤罪和名誉侵权法进行追责。

具体情况如下：

法例约束： 许多国家倾向于使用现有的《刑法》中关于损害名誉或诽谤的条款，以及《公职选举法》来处理政客的不实言论。

欧盟与数字平台： 欧盟的《数字服务法案》(DSA) 要求大型网络平台必须采取行动删除非法内容和虚假信息。

区域差异： 一些国家（如印度、澳大利亚）正在推动或曾经提出更严格的虚假信息专门立法，但面临“谁来定义虚假信息”的审查与自由辩论争议。

国际监管趋势： 联合国建议各国在确保言论自由的前提下，规范公职人员的信息分享。

目前，由于定义虚假信息存在主观性，这类立法通常伴随着巨大的关于言论自由的政治辩论。

截至2026年，全球已有超过 80个国家 制定或正在推进专门针对虚假信息的法律。然而，直接针对“政客”或“公职人员” 散布不实信息的立法在各国差异巨大，主要呈现以下几种模式：

1. 选举期间的专项约束（最为普遍)

许多民主国家通过修改《选举法》来约束政治人物。这些法律通常只在选举前后的特定时间内生效：

法国：法律禁止在选举前三个月传播可能影响投票结果的虚假信息。

日本：根据《公职选举法》，散布虚假信息可能导致罚款甚至被取消参选资格。

加拿大：2026年的《强大且自由选举法》（Strong and Free Elections Act）修正案扩大了监管范围，将此类禁令延伸至非选举期，并涵盖了人工智能深度伪造（Deepfakes）内容。（此法是专门针对别国代理人的。而加拿大本国的政客专家人权分子不包括的。他们可以任意指控别国“灭绝人类罪“，“强迫劳动罪“等。他们说了就是下的《圣旨》，谁提问，即刻就会被扣上某国的代理人。而他们的指控不需要《证人证言或物证》的，因为他们是《不可暴露证人真实身分》，是被保护的。)

韩国：法律严禁在选举期间使用AI生成的深度伪造视频，违者最高面临7年监禁。

2. 专门的“虚假信息法”（针对所有人，含政客）

一些国家制定了更广泛的法律，政客一旦违规也需承担后果，但往往因涉及言论自由而极具争议：

新加坡：其《防止网络假信息和网络操纵法》（POFMA）赋予政府权力，可要求对虚假陈述进行更正。该法律已多次被用于针对反对派政客的言论。

德国：拥有严厉的法律打击足以影响选举结果的虚假信息，政客或政党若被发现散布假新闻，可能面临巨额罚款。

澳大利亚：正在推进相关法案（如《通讯立法修正案》），旨在禁止虚假信息的传播，但这在政界引发了关于“谁来决定什么是真相”的激烈辩论。

3. 不同政体下的特殊监管

威权倾向国家：俄罗斯、乌兹别克斯坦等国制定了严厉的“假新闻”法律。批评者认为，这些法律往往被政客用来打击异见人士，而非约束执政政客自身。

东南亚与南亚：泰国、马来西亚、印度等国曾通过或尝试通过针对虚假信息的法律，但常因担忧演变为“打压工具”而面临废除或修改的压力。

*? 全球反虚假信息立法分布概览

地区 代表性国家/法案 主要手段
欧洲 法国、德国、欧盟（DSA） 强制删除、选举期禁令、巨额罚款
亚洲 新加坡 (POFMA)、韩国 强制更正、监禁、严控AI深伪内容
北美 加拿大 (Bill C-25) 刑事化误导性发布、扩大监管周期
南美 巴西 (草案中) 授权政府禁止“假新闻”并惩罚作者

? 立法面临的主要挑战

言论自由的界限：联合国等机构警告，模糊的定义可能导致合法言论被定性为犯罪。

定义权争议：如果由现任政府决定什么是“不实信息”，法律可能被武器化以打击政治对手。

技术滞后：立法速度往往赶不上AI生成内容（如Deepfake）的演进速度。

转载新闻：《要求立法约束政客散布不实信息》：《加拿大医生提请愿防止政客谎言与失言掩盖事实：被自由党驳回》 。加拿大一名医生发起一个有近4.5万人签名的请愿，要求立法约束政客散布不实信息、强制更正言论，但请愿遭自由党政府拒绝。让他“非常失望”。“这让我感觉他们并没有认真对待这件事。如果他们认为这不是一个问题，那我认为未来情况会更糟。”

担心加拿大会走上美国的道路——在他看来，由于政治虚假信息的传播（并被人工智能放大），公众信任正在被侵蚀。

请愿称，虚假信息对民主进程构成日益严重的威胁，并表示需要建立一种机制来核实议员的公开言论，以维持公众对加拿大治理机构的信任。如果法院认定某位政客发表了虚假或误导性的事实性陈述，可以发布通知，要求其公开更正。如果该政客在七天内无合理理由拒绝更正，法院可以下令禁止其在威尔士议会任职一段时间。

如美国政客的《虚假信息》：“美国政府、美国政客、美国媒体、美国学界无日不批中国人权，但也有人说些实话“当我国警察对手无寸铁的公民持续攻击，在各州对有色人种的投票权进行攻击时，我们有何资格批评中国的人权记录。”1　确有些美国好心人关心中国的“人权”，但到2022年，美国对中国人权的关心唯显其不仁。政府、政客、媒体在编造谎言说中国在新疆进行种族大屠杀，集中营里关押了数百万穆斯林。这个谎言是受过美国情报机关撒谎训练的国务卿蓬佩奥主持下制造的。照美国的一贯做法，美国若要轰炸哪国，往往就宣扬说人在搞种族大屠杀。南斯拉夫被炸了，利比亚被炸了，叙利亚被炸了，都是说那些国家在搞种族屠杀，美国兴仁义之师抑强扶弱。美国政客、媒体今天说中国关押了一百万维族穆斯林，明天又说三百万。拜登的商务部长数学学得比一般美国傻政客好，她大概觉得一百万太少，三百万太多，她就取个中间值，说中国关押了一百五十万维族穆斯林。美国政客、媒体共同制造这一谎言的目的是想把全世界穆斯林对美国多年来残杀穆斯林的仇恨转嫁到中国头上，通过散布中国对穆斯林残酷的谎言以证明中国邪恶，为自己为恶中国抢占道德高地。“来自：大打伊朗，是美帝国又一招“天诛地灭”之举？ (2026-03-31 12:31:40)
一心为人不为己（选自《即将分崩离析的美国》）作者：蔡铮

又比如：美国前国务卿鲍威尔在联合国安理会会议上向世界展示的那管“白色粉末”——他信誓旦旦地称之为“伊拉克正在研制的大规模杀伤性武器”。而俄罗斯总统普京多年以后谈及此事时调侃说：“那搞不好是洗衣粉”。是不是洗衣粉并不重要，重要的是，美国需要一个借口。用美国中情局前伊拉克行动小组负责人路易斯·鲁埃达的话说：“即使萨达姆·侯赛因只有一根橡皮筋或者一个回形针，我们也会入侵伊拉克。”美国想要的，是萨达姆的命——这关系到所谓的“民主”，还有伊拉克的油——这关系到金钱。而在名与利的背后，还有霸权。

1898年1月25日，美国海军以“保护在古巴美国人”为由，派遣“缅因号”战舰前往古巴哈瓦那港。2月15日，“缅因号”在港口爆炸沉没。一些美国报纸没有调查就一口咬定这是西班牙所为，时任美国总统西奥多·罗斯福称之为“西班牙人最恶劣的背信弃义行为”。美西战争随后爆发，美国轻而易举地攫取了西班牙在亚洲和拉美的多个殖民地。而“缅因号”爆炸的真实原因至今没有定论。

1964年8月4日，时任美国总统约翰逊发表讲话，宣称美国军舰当天在北部湾遭到越南民主共和国（北越）鱼雷艇袭击，双方“发生武装冲突”。随后，美国国会通过所谓“北部湾决议案”，为约翰逊下令全面介入越南战争开了绿灯。2005年，美国国家安全局发布报告承认，1964年8月4日，美国军舰附近“有很大可能”根本没有越南民主共和国的军舰。根据美国海军的档案记录，美国两艘驱逐舰在那一天共发射了近400枚炮弹和5枚深水炸弹，但都是无的放矢。

作为借口，是“洗衣粉”，还是“洗手液”，“洗洁精”，美国并不在意，它在意的是有了这些“证据”，就可以堂而皇之地以“正义”之名发动战争、挑动“颜色革命”、实施单边制裁……如今很多人在提到鲍威尔和他的“洗衣粉”时，常把这当做一幕“闹剧”来看。但是，因为这样的谎言，20万至25万伊拉克平民在战争中丧生，无数伊拉克家庭支离破碎，这又是怎样一出出人间悲剧？直到今天，美国也没有为这场错误的战争作出应有的赔偿，也没有任何美国官员因为发动这场战争而受到国际刑事法庭的审判。

“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。”美国前国务卿蓬佩奥曾经毫无廉耻地公开炫耀，凸显美国政客的“精神境界”与“道德追求”。这样一个谎言帝国只会“毒害”世界。对此，世界上越来越多的国家正在形成共识。说起炮制“洗衣粉”，这可是美国情报部门的“悠久传统”与“拿手好戏”。前美国中央情报局局长艾伦·杜勒斯曾公开表示：“只要把脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念，并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念。”而臭名昭著的美国前国务卿蓬佩奥，更是洋洋得意地自我标榜：“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃……这才是美国不断探索进取的荣耀。”

这些年来，肆意推行霸权主义、强权政治，以狭隘自私的地缘政治思维在全球兴风作乱的美国，批量生产、四处散播着美式“洗衣粉”。从叙利亚到乌克兰，从古巴到阿富汗，散发着恶臭的美式“洗衣粉”出现在哪里，绵延起伏的动乱和刻骨铭心的苦难就会出现在哪里。

一些表面上衣冠楚楚，言必称正义与人权的美国无良政客，总是喜欢手举美式“洗衣粉”，高喊“美国回来了”，而其实质却是“谎言回来了”“战乱回来了”。无数的事实一再证明，美式“洗衣粉”抹黑不了别人，漂白不了自己。它不但不能清除污渍，而且其本身就是当前人类政治生活中最亟需清除的污渍。

所以，《要求立法约束政客散布不实信息》这样立法会受理吗？

转载新闻：《加拿大医生提请愿防止政客谎言与失言掩盖事实：被自由党驳回》  发布：2026年03月30日   来源：加国无忧 51.CA  作者：谈海

加拿大一名医生发起一个有近4.5万人签名的请愿，要求立法约束政客散布不实信息、强制更正言论，但请愿遭自由党政府拒绝。

Federico Sanchez发起了一项提交至国会的电子请愿，提议制定相关立法，当国会议员有意或因信息不足而偏离事实时，能够纠正记录。

Sanchez表示，联邦政府对其提议缺乏兴趣让他“非常失望”。

他在采访中说：“这让我感觉他们并没有认真对待这件事。如果他们认为这不是一个问题，那我认为未来情况会更糟。”

该电子请愿呼吁联邦政客提出一项法案，“以解决议员向公众传播被认为或实际存在的错误信息问题”。

作为一名医生，Sanchez担心加拿大会走上美国的道路——在他看来，由于政治虚假信息的传播（并被人工智能放大），公众信任正在被侵蚀。

请愿称，虚假信息对民主进程构成日益严重的威胁，并表示需要建立一种机制来核实议员的公开言论，以维持公众对加拿大治理机构的信任。

该提议建议加拿大借鉴2024年威尔士提出的一种做法。在该模式下，如果法院认定某位政客发表了虚假或误导性的事实性陈述，可以发布通知，要求其公开更正。

如果该政客在七天内无合理理由拒绝更正，法院可以下令禁止其在威尔士议会任职一段时间。

加拿大的电子请愿必须获得至少500个签名，才会被认证提交至国会，从而获得政府正式回应。Sanchez的请愿在去年四个月内收集了来自全国近45,000个签名。

在3月23日的回应中，政府国会领袖Steven MacKinnon表示，大选是选民追究民选代表责任的“根本机制”。

MacKinnon写道，除了选举之外，加拿大人还可以通过其他方式表达意见。

他说，选民可以就关心的问题（例如真实或被认为存在的虚假信息）直接写信给议员，也可以发起或签署请愿，并参与议会辩论和相关程序。“各委员会也会就许多公开进行的研究向公众征求意见。”

MacKinnon还表示，议会有责任监督政府，而行政部门对议会负责，并且只要获得议会信任就能继续执政。“两者最终都要对选民负责。”

他还指出，国会有权对滥用或违反特权（例如言论自由）的议员进行纪律处分，并可认定议员构成藐视议会。

Sanchez则认为，联邦政府提出的确保政治准确性和真实性的方式流于表面、敷衍且难以实施。

他说，让选民等上数年直到下一次大选再去追究政客错误言论，是不现实的。

他说，当政客在没有任何后果的情况下说谎时，“人们在做选举决定时并不是基于真实情况，而是基于谁更会说谎。”

Sanchez还嘲讽MacKinnon提出的通过请愿表达关切的建议。

他说：“这正是我正在做的事情。但如果你的请愿只得到这样的回应，那真的会让我怀疑议会是否真的认真对待这些请愿。”