宋之问夺诗杀人辩
万鱼侯
清人编撰的《全唐詩》，收錄了一首颇有争议的唐诗。宋之問名下的《有所思》和劉希夷名下的《代悲白頭翁》，可以认定为同一首诗。此外，《全唐诗》里面还收录了贾曾的《有所思》，内容基本抄自这两人的诗。《全唐诗》的编撰者就算是没有什么疏忽，也是加剧了一段历史悬案的争议。
这一段历史悬案的争议，与宋之問夺诗杀人的谣传有关。至于夺诗杀人，其实可以看成两件事。在唐朝时本来就是语嫣未详，所以历代以来没有定论。《全唐詩》作为一种唐诗选集，不仅没有避开谣言，反而全面了这个争议。在唐玄宗李隆基赐死宋之問不久，開元初，武平一编成宋之问集。开元时，孙翌编撰了初唐诗歌选集《正声集》，把这首诗认定为刘希夷。几乎在同一时期，一首诗的著作权产生了争议。《全唐詩》编撰者，立场明显偏颇。在宋之问名下题为《有所思（一作刘希夷诗，题云代悲白头翁）》。在刘希夷名下题为《代悲白头翁（一作白头吟）》。不仅不提宋之问的著作权，反而重提当年的谣言。《全唐诗》概括为一段话：“希夷善琵琶，嘗為《白頭吟》，「今年花落顏色改，明年花開復誰在」』既而悔曰：「我此詩似讖，與石崇《白首同所歸》何異？」乃更作云：「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。」既而嘆曰：「復似向讖矣！」詩成為周歲，為奸人所殺。或云：宋之問害希夷，而以白頭翁之篇為己作。至今有載此篇在《之問集》中者。”这一段话貌似引述传言，其实已经在某种程度上否定了宋之问的著作权。
关于这首诗著作权的归属，我有一点倾向归属宋之问。其一，在《全唐诗》中，宋之问名下还另外一首诗题为《有所思一作沈佺期诗）?》。《有所思》本来是汉代一首乐府诗，后人多用为诗题。与宋之问同僚的杨炯也写过《有所思》。与宋之问齐名的沈佺期也可能写过一首《有所思》。《全唐诗》里面还有贾曾的《有所思》，居然只是摘录宋之问的《有所思》。这个贾曾与宋之问有过诗歌唱和，可能是欣赏宋之问的《有所思》，才照抄其中几句。其二，武平一编成宋之问集，没有造假的必要。武平一是武则天族孙，死于开元末年。如果他知道这首诗有争议的话，他没有理由偏袒臭名昭著的宋之问。其三，孙翌编撰《正声集》的时间可能稍后于武平一，而且这首诗的著作权争议可能已经出现，但是孙翌偏爱和偏向了刘希夷。其四，大约五十年后，刘肃写了一部笔记小说《大唐新语》。第一次记载说，刘希夷“诗成未周岁，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。” 暗示了孙翌可能受到谣言的影响，不仅选边，甚至溢美。第五，宋之问人品不端，在谣言风波中处于不利。宋之问与刘希夷为舅甥，又天赋诗才。两人谈诗论赋，当有其事。外人不辨真伪，疑宋信刘也是人之常情。
如果说夺诗之疑可能误传的话，那么杀人指控则完全是无稽之谈。如果说刘肃在《大唐新语》里面还只是人云亦云的话，那么五十多年后的韦绚就进一步提出了认证指控。他写了一部笔记《刘宾客嘉话录》，记载了刘禹锡的一段话。“刘希夷曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。”从此以后，不少野史笔记都采用这个说法。刘禹锡不仅把夺诗定义为杀人诱因，而且描述了行凶经过，甚至表明了自己的厌恶态度。完全超出了客观描述，带有强烈的个人主观色彩。韦绚曾经在刘禹锡门下访学，书中记载了刘禹锡的一些谈话。由于并非全部由本人自撰，可能难免错讹。不管是不是刘禹锡的原话，内容纯粹的无稽之谈。宋之问死后一百多年，刘禹锡就算是不屑于宋之问的人品，但也不至于编出这样的谣言。
谣言的不断传播与成型，大概因为宋之问的品行不端。不管正史记载，还是野史传说，对于宋之问这个人，天下丑其行。简单列举几条 足以证明。宋之問進士后初入仕途，很快成为武则天的宫廷诗人。武則天稱帝前，特設了北門學士職位。宋之問百般谄媚求官，最终因为口臭被拒。姓氏兄弟专权时，宋之問不仅為他们捉刀代筆来賦詩作文，而且為张易之端便器。宰相張柬之發動兵變，殺掉了張氏兄弟。宋之問失掉依附，被貶到廣東瀧州做參軍。第二年宋之問竟私下离職逃回了洛陽，躲在朋友張仲之家裡。无意中得知張仲之等人正在密谋剷除武三思，宋之問告密导致張仲之等人被殺。宋之問因为立卖友求荣，再次得到了重用。于是《新唐书》说：“因丐贖罪，由是擢鴻臚主簿，天下丑其行”。武三思死後，宋之問諂事太平公主。後來又巴结安樂公主，因而遭到了太平公主的記恨。當唐中宗準備提拔宋之問為中書舍人時，太平公主揭發了宋之問收受賄賂的劣跡，于是宋之問又被貶到了越州。唐睿宗时，宋之問被流放廣西欽州，後来改桂州。唐玄宗李隆基即位後，宋之问被賜死。
宋之问的死，被野史视为不得好死。正史《新唐书》一方面说，“此时天下丑其行”；另外一方面也说他善诗，与王维一起被称为“户部二妙”。在格律诗发展歷史上，宋之問有著舉足輕重的地位。他的應制之作，內容乏善可陳，而且充斥著諂媚之氣。正是在這些詞采華麗和音韻協調的詩作形式，使六朝以來的格律詩变得成熟了。不仅五言律詩的體制更臻完善，並創造了七言律詩的新體。我喜欢他的一首五言绝句，一首感人的打油诗《渡汉江》。?岭外音书断，经冬复历春。近乡情更怯，不敢问来人。被贬岭外蛮荒之地，才过了一年，他便逃回家乡。想当年我负笈求学，自然也有怀乡共鸣。现在读史品诗，才能正真体会其逃犯心态。音书断，自述亲友唾弃，经冬春，表示度日煎熬。情更怯，表明内心恐惧。不敢问，自嘲没脸见人。曾经天真欣赏的精品佳句，如今感概咀嚼的打油诗篇。
其实诗篇魅力未减，只是人生阅历加增。唐诗不少恩与怨，恩怨江湖读唐诗。唐诗未必都恩怨，恩怨能解好唐诗。
宋之问夺诗杀人辩---江湖恩怨读唐诗系列之一
萬魚侯 (2026-04-20 14:07:30) 评论 (1) 宋之问夺诗杀人辩
万鱼侯
清人编撰的《全唐詩》，收錄了一首颇有争议的唐诗。宋之問名下的《有所思》和劉希夷名下的《代悲白頭翁》，可以认定为同一首诗。此外，《全唐诗》里面还收录了贾曾的《有所思》，内容基本抄自这两人的诗。《全唐诗》的编撰者就算是没有什么疏忽，也是加剧了一段历史悬案的争议。
这一段历史悬案的争议，与宋之問夺诗杀人的谣传有关。至于夺诗杀人，其实可以看成两件事。在唐朝时本来就是语嫣未详，所以历代以来没有定论。《全唐詩》作为一种唐诗选集，不仅没有避开谣言，反而全面了这个争议。在唐玄宗李隆基赐死宋之問不久，開元初，武平一编成宋之问集。开元时，孙翌编撰了初唐诗歌选集《正声集》，把这首诗认定为刘希夷。几乎在同一时期，一首诗的著作权产生了争议。《全唐詩》编撰者，立场明显偏颇。在宋之问名下题为《有所思（一作刘希夷诗，题云代悲白头翁）》。在刘希夷名下题为《代悲白头翁（一作白头吟）》。不仅不提宋之问的著作权，反而重提当年的谣言。《全唐诗》概括为一段话：“希夷善琵琶，嘗為《白頭吟》，「今年花落顏色改，明年花開復誰在」』既而悔曰：「我此詩似讖，與石崇《白首同所歸》何異？」乃更作云：「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。」既而嘆曰：「復似向讖矣！」詩成為周歲，為奸人所殺。或云：宋之問害希夷，而以白頭翁之篇為己作。至今有載此篇在《之問集》中者。”这一段话貌似引述传言，其实已经在某种程度上否定了宋之问的著作权。
关于这首诗著作权的归属，我有一点倾向归属宋之问。其一，在《全唐诗》中，宋之问名下还另外一首诗题为《有所思一作沈佺期诗）?》。《有所思》本来是汉代一首乐府诗，后人多用为诗题。与宋之问同僚的杨炯也写过《有所思》。与宋之问齐名的沈佺期也可能写过一首《有所思》。《全唐诗》里面还有贾曾的《有所思》，居然只是摘录宋之问的《有所思》。这个贾曾与宋之问有过诗歌唱和，可能是欣赏宋之问的《有所思》，才照抄其中几句。其二，武平一编成宋之问集，没有造假的必要。武平一是武则天族孙，死于开元末年。如果他知道这首诗有争议的话，他没有理由偏袒臭名昭著的宋之问。其三，孙翌编撰《正声集》的时间可能稍后于武平一，而且这首诗的著作权争议可能已经出现，但是孙翌偏爱和偏向了刘希夷。其四，大约五十年后，刘肃写了一部笔记小说《大唐新语》。第一次记载说，刘希夷“诗成未周岁，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。” 暗示了孙翌可能受到谣言的影响，不仅选边，甚至溢美。第五，宋之问人品不端，在谣言风波中处于不利。宋之问与刘希夷为舅甥，又天赋诗才。两人谈诗论赋，当有其事。外人不辨真伪，疑宋信刘也是人之常情。
如果说夺诗之疑可能误传的话，那么杀人指控则完全是无稽之谈。如果说刘肃在《大唐新语》里面还只是人云亦云的话，那么五十多年后的韦绚就进一步提出了认证指控。他写了一部笔记《刘宾客嘉话录》，记载了刘禹锡的一段话。“刘希夷曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。”从此以后，不少野史笔记都采用这个说法。刘禹锡不仅把夺诗定义为杀人诱因，而且描述了行凶经过，甚至表明了自己的厌恶态度。完全超出了客观描述，带有强烈的个人主观色彩。韦绚曾经在刘禹锡门下访学，书中记载了刘禹锡的一些谈话。由于并非全部由本人自撰，可能难免错讹。不管是不是刘禹锡的原话，内容纯粹的无稽之谈。宋之问死后一百多年，刘禹锡就算是不屑于宋之问的人品，但也不至于编出这样的谣言。
谣言的不断传播与成型，大概因为宋之问的品行不端。不管正史记载，还是野史传说，对于宋之问这个人，天下丑其行。简单列举几条 足以证明。宋之問進士后初入仕途，很快成为武则天的宫廷诗人。武則天稱帝前，特設了北門學士職位。宋之問百般谄媚求官，最终因为口臭被拒。姓氏兄弟专权时，宋之問不仅為他们捉刀代筆来賦詩作文，而且為张易之端便器。宰相張柬之發動兵變，殺掉了張氏兄弟。宋之問失掉依附，被貶到廣東瀧州做參軍。第二年宋之問竟私下离職逃回了洛陽，躲在朋友張仲之家裡。无意中得知張仲之等人正在密谋剷除武三思，宋之問告密导致張仲之等人被殺。宋之問因为立卖友求荣，再次得到了重用。于是《新唐书》说：“因丐贖罪，由是擢鴻臚主簿，天下丑其行”。武三思死後，宋之問諂事太平公主。後來又巴结安樂公主，因而遭到了太平公主的記恨。當唐中宗準備提拔宋之問為中書舍人時，太平公主揭發了宋之問收受賄賂的劣跡，于是宋之問又被貶到了越州。唐睿宗时，宋之問被流放廣西欽州，後来改桂州。唐玄宗李隆基即位後，宋之问被賜死。
宋之问的死，被野史视为不得好死。正史《新唐书》一方面说，“此时天下丑其行”；另外一方面也说他善诗，与王维一起被称为“户部二妙”。在格律诗发展歷史上，宋之問有著舉足輕重的地位。他的應制之作，內容乏善可陳，而且充斥著諂媚之氣。正是在這些詞采華麗和音韻協調的詩作形式，使六朝以來的格律詩变得成熟了。不仅五言律詩的體制更臻完善，並創造了七言律詩的新體。我喜欢他的一首五言绝句，一首感人的打油诗《渡汉江》。?岭外音书断，经冬复历春。近乡情更怯，不敢问来人。被贬岭外蛮荒之地，才过了一年，他便逃回家乡。想当年我负笈求学，自然也有怀乡共鸣。现在读史品诗，才能正真体会其逃犯心态。音书断，自述亲友唾弃，经冬春，表示度日煎熬。情更怯，表明内心恐惧。不敢问，自嘲没脸见人。曾经天真欣赏的精品佳句，如今感概咀嚼的打油诗篇。
其实诗篇魅力未减，只是人生阅历加增。唐诗不少恩与怨，恩怨江湖读唐诗。唐诗未必都恩怨，恩怨能解好唐诗。