怎么看中国改革开放40年？
（本文节选于《90岁自述- -我的喜悦与期待》一文， 作者茅于轼先生）
我是个经济学家，简单地讲，从经济学的角度看，这40年最重要的一个经验就是，我们搞清楚了财富究竟是怎么创造的。财富是配置创造的，人尽其才，物尽其用，就能创造出财富。那么怎么才能尽其用？要有自由，要有市场，要有产权。这几十年，其实就是这一条经验。现在中国人有人身自由，有选择的自由，有财产的保障，这不就是人权吗？所以我们在人权方面有很大的进步。文革结束时，国民经济已经到了崩溃边缘，就是因为人身没有自由，财产没有保障。我们把这个改了，财富就极大地创造了出来。
中国从计划经济向市场经济的转型，比其他搞计划经济的国家更成功。计划经济的时候，每个人都是既得利益者，你有票就可以买便宜的肉、便宜的粮食，到了市场经济里你就得放弃票，到市场去买。你舍不得放弃这个票怎么办？我们搞了个双轨制。你那票照样还可以用，旁边有个市场，你不够可以到市场上去买，这就是双轨制，这就彻底解决了从计划过渡到市场的困难。这个中国是很成功的。
我回顾中国经济，从毛泽东时代到现在，经过两次思想解放。第一次是1978年那个讨论，“实践是检验真理的唯一标准”。其实这个命题在哲学上是错误的，实践不能检验真理，但是这种说法在当时对解放思想确实起了很大作用。它告诉我们，我们生活在实践里头，不是生活在文件里头。毛泽东时代我们就生活在文件里，文件告诉我们中国人怎么幸福，资本主义国家怎么水深火热，实际上不是这样的，那是文件。第二次解放思想是92年邓小平南巡，不要分区分资本主义社会主义，“逮着老鼠就是好猫”，让中国走上了资本主义道路。那现在还需要第三次解放思想，解放什么？解放对公有制的迷信。
如果问我现在我们还有什么问题没有解决，我就认为公有制的问题没解决。经济学里头有一条一般均衡理论。它是什么意思呢？就是你要让价格自由浮动，东西缺了能涨价，多了能落价，最后使得所有的商品都均衡了，不缺也不多，靠价格调节，这个时候效率是最大的，财富创造出最多，叫做一般均衡理论。但是一般均衡的背后是什么？为什么缺了会涨价，多了会落价呢？它的背后是私有产权。李克强总理也说过，资源配置要由市场做决定，但是他没有说更重要的一条，市场是私有制的。如果市场不是私有制，是不可能来影响配置的。发达国家的效率高，没什么浪费，因为它是私有制，财产得到保护，价格能对供需变化做出正确反应，公有制下，价格是无法做出正确反应的。
中国的大问题，都出在公有制上头。我们产能过剩、消费不足、房地产泡沫、靠投资拉动GDP、收入分配扭曲，全跟公有制有关系。美国有5000家银行，全都是私人办的，政府一家都不办，但在中国，政府包揽了全部银行，老百姓不可以办银行。老百姓不能办银行，那每个家庭多多少少有点储蓄，用来干什么呢？在美国，老百姓的储蓄不仅可以办银行，还可以办通讯、办电力、办石油。我们这些产业都是国家的，国家垄断了所有的赚钱行业，老百姓的储蓄没有投资机会，只能去买房，中国的房地产的泡沫就是从这来的。如果老百姓现在可以开银行了，他们可能会把房子卖掉去办银行，因为赚钱多嘛，房价马上就下来了。现在北京的房价比纽约都贵了，都是扭曲的，根子就在公有制。
当然我们现在不完全是公有制，我们现在是混合制，既有公有也有私有。但是我们很多重要的东西，还是由计划分配的。土地、资金，这两个最重要的资源和资本，不完全是市场分配。回到我说的物尽其用，物尽其用包括地尽其用。如果我是土地的主人，我这块地该干什么用，我会不断地琢磨，是修路？盖房子？还是做停车场？我会老关心这个事。现在土地是公有的，没人关心，所以中国土地问题非常大。跟发达国家比较，中国土地没有尽其用，钱也没有尽其用。谁能把钱尽其用？就是金融业。土地和金融，这两个领域如果破除政府垄断，具有非常大的潜力。
不解决公有制的问题，我们也很难理清政府与市场的关系。政府的功能应该是管理市场不要出乱子，它应该是做裁判员的。如果政府自己办了企业了，也在市场里头赚钱，就相当于裁判员出来踢足球了。虽然国有企业号称是全民所有，但我们人民能做什么呢？我们不能把国有企业卖了，我们没有处置权，没有经营权，没有收益权。现在我们国企的利润上缴比例很低，到2020年才上缴30%，本来是不上缴或上缴不到10%。你说这国企我们要它干嘛？
有人说公有制经济让政府有财力“办大事”，政府有钱才能修高铁、修高速公路、修那么多飞机场。但“中国政府有钱”的反面，就是“中国老百姓没钱”，这是中国经济的特点。一般来说，现在的投资是为了将来的消费，但是因为老百姓没有钱，所以到了将来还是没有消费，这就会变成投资的自我加强，这个恶性循环就造成中国的产能过剩。所以我觉得现阶段也没有必要再保持一定比例的公有制经济了。
视频：富田事变毛项斗法的胜负玄机//胜出的毛泽东为何盛极遽衰——解析周恩来的不归之路14
怎么看中国改革开放40年？
江天云月 (2026-04-09 09:26:03) 评论 (3)
怎么看中国改革开放40年？
（本文节选于《90岁自述- -我的喜悦与期待》一文， 作者茅于轼先生）
我是个经济学家，简单地讲，从经济学的角度看，这40年最重要的一个经验就是，我们搞清楚了财富究竟是怎么创造的。财富是配置创造的，人尽其才，物尽其用，就能创造出财富。那么怎么才能尽其用？要有自由，要有市场，要有产权。这几十年，其实就是这一条经验。现在中国人有人身自由，有选择的自由，有财产的保障，这不就是人权吗？所以我们在人权方面有很大的进步。文革结束时，国民经济已经到了崩溃边缘，就是因为人身没有自由，财产没有保障。我们把这个改了，财富就极大地创造了出来。
中国从计划经济向市场经济的转型，比其他搞计划经济的国家更成功。计划经济的时候，每个人都是既得利益者，你有票就可以买便宜的肉、便宜的粮食，到了市场经济里你就得放弃票，到市场去买。你舍不得放弃这个票怎么办？我们搞了个双轨制。你那票照样还可以用，旁边有个市场，你不够可以到市场上去买，这就是双轨制，这就彻底解决了从计划过渡到市场的困难。这个中国是很成功的。
我回顾中国经济，从毛泽东时代到现在，经过两次思想解放。第一次是1978年那个讨论，“实践是检验真理的唯一标准”。其实这个命题在哲学上是错误的，实践不能检验真理，但是这种说法在当时对解放思想确实起了很大作用。它告诉我们，我们生活在实践里头，不是生活在文件里头。毛泽东时代我们就生活在文件里，文件告诉我们中国人怎么幸福，资本主义国家怎么水深火热，实际上不是这样的，那是文件。第二次解放思想是92年邓小平南巡，不要分区分资本主义社会主义，“逮着老鼠就是好猫”，让中国走上了资本主义道路。那现在还需要第三次解放思想，解放什么？解放对公有制的迷信。
如果问我现在我们还有什么问题没有解决，我就认为公有制的问题没解决。经济学里头有一条一般均衡理论。它是什么意思呢？就是你要让价格自由浮动，东西缺了能涨价，多了能落价，最后使得所有的商品都均衡了，不缺也不多，靠价格调节，这个时候效率是最大的，财富创造出最多，叫做一般均衡理论。但是一般均衡的背后是什么？为什么缺了会涨价，多了会落价呢？它的背后是私有产权。李克强总理也说过，资源配置要由市场做决定，但是他没有说更重要的一条，市场是私有制的。如果市场不是私有制，是不可能来影响配置的。发达国家的效率高，没什么浪费，因为它是私有制，财产得到保护，价格能对供需变化做出正确反应，公有制下，价格是无法做出正确反应的。
中国的大问题，都出在公有制上头。我们产能过剩、消费不足、房地产泡沫、靠投资拉动GDP、收入分配扭曲，全跟公有制有关系。美国有5000家银行，全都是私人办的，政府一家都不办，但在中国，政府包揽了全部银行，老百姓不可以办银行。老百姓不能办银行，那每个家庭多多少少有点储蓄，用来干什么呢？在美国，老百姓的储蓄不仅可以办银行，还可以办通讯、办电力、办石油。我们这些产业都是国家的，国家垄断了所有的赚钱行业，老百姓的储蓄没有投资机会，只能去买房，中国的房地产的泡沫就是从这来的。如果老百姓现在可以开银行了，他们可能会把房子卖掉去办银行，因为赚钱多嘛，房价马上就下来了。现在北京的房价比纽约都贵了，都是扭曲的，根子就在公有制。
当然我们现在不完全是公有制，我们现在是混合制，既有公有也有私有。但是我们很多重要的东西，还是由计划分配的。土地、资金，这两个最重要的资源和资本，不完全是市场分配。回到我说的物尽其用，物尽其用包括地尽其用。如果我是土地的主人，我这块地该干什么用，我会不断地琢磨，是修路？盖房子？还是做停车场？我会老关心这个事。现在土地是公有的，没人关心，所以中国土地问题非常大。跟发达国家比较，中国土地没有尽其用，钱也没有尽其用。谁能把钱尽其用？就是金融业。土地和金融，这两个领域如果破除政府垄断，具有非常大的潜力。
不解决公有制的问题，我们也很难理清政府与市场的关系。政府的功能应该是管理市场不要出乱子，它应该是做裁判员的。如果政府自己办了企业了，也在市场里头赚钱，就相当于裁判员出来踢足球了。虽然国有企业号称是全民所有，但我们人民能做什么呢？我们不能把国有企业卖了，我们没有处置权，没有经营权，没有收益权。现在我们国企的利润上缴比例很低，到2020年才上缴30%，本来是不上缴或上缴不到10%。你说这国企我们要它干嘛？
有人说公有制经济让政府有财力“办大事”，政府有钱才能修高铁、修高速公路、修那么多飞机场。但“中国政府有钱”的反面，就是“中国老百姓没钱”，这是中国经济的特点。一般来说，现在的投资是为了将来的消费，但是因为老百姓没有钱，所以到了将来还是没有消费，这就会变成投资的自我加强，这个恶性循环就造成中国的产能过剩。所以我觉得现阶段也没有必要再保持一定比例的公有制经济了。
视频：富田事变毛项斗法的胜负玄机//胜出的毛泽东为何盛极遽衰——解析周恩来的不归之路14
（本文节选于《90岁自述- -我的喜悦与期待》一文， 作者茅于轼先生）
我是个经济学家，简单地讲，从经济学的角度看，这40年最重要的一个经验就是，我们搞清楚了财富究竟是怎么创造的。财富是配置创造的，人尽其才，物尽其用，就能创造出财富。那么怎么才能尽其用？要有自由，要有市场，要有产权。这几十年，其实就是这一条经验。现在中国人有人身自由，有选择的自由，有财产的保障，这不就是人权吗？所以我们在人权方面有很大的进步。文革结束时，国民经济已经到了崩溃边缘，就是因为人身没有自由，财产没有保障。我们把这个改了，财富就极大地创造了出来。
中国从计划经济向市场经济的转型，比其他搞计划经济的国家更成功。计划经济的时候，每个人都是既得利益者，你有票就可以买便宜的肉、便宜的粮食，到了市场经济里你就得放弃票，到市场去买。你舍不得放弃这个票怎么办？我们搞了个双轨制。你那票照样还可以用，旁边有个市场，你不够可以到市场上去买，这就是双轨制，这就彻底解决了从计划过渡到市场的困难。这个中国是很成功的。
我回顾中国经济，从毛泽东时代到现在，经过两次思想解放。第一次是1978年那个讨论，“实践是检验真理的唯一标准”。其实这个命题在哲学上是错误的，实践不能检验真理，但是这种说法在当时对解放思想确实起了很大作用。它告诉我们，我们生活在实践里头，不是生活在文件里头。毛泽东时代我们就生活在文件里，文件告诉我们中国人怎么幸福，资本主义国家怎么水深火热，实际上不是这样的，那是文件。第二次解放思想是92年邓小平南巡，不要分区分资本主义社会主义，“逮着老鼠就是好猫”，让中国走上了资本主义道路。那现在还需要第三次解放思想，解放什么？解放对公有制的迷信。
如果问我现在我们还有什么问题没有解决，我就认为公有制的问题没解决。经济学里头有一条一般均衡理论。它是什么意思呢？就是你要让价格自由浮动，东西缺了能涨价，多了能落价，最后使得所有的商品都均衡了，不缺也不多，靠价格调节，这个时候效率是最大的，财富创造出最多，叫做一般均衡理论。但是一般均衡的背后是什么？为什么缺了会涨价，多了会落价呢？它的背后是私有产权。李克强总理也说过，资源配置要由市场做决定，但是他没有说更重要的一条，市场是私有制的。如果市场不是私有制，是不可能来影响配置的。发达国家的效率高，没什么浪费，因为它是私有制，财产得到保护，价格能对供需变化做出正确反应，公有制下，价格是无法做出正确反应的。
中国的大问题，都出在公有制上头。我们产能过剩、消费不足、房地产泡沫、靠投资拉动GDP、收入分配扭曲，全跟公有制有关系。美国有5000家银行，全都是私人办的，政府一家都不办，但在中国，政府包揽了全部银行，老百姓不可以办银行。老百姓不能办银行，那每个家庭多多少少有点储蓄，用来干什么呢？在美国，老百姓的储蓄不仅可以办银行，还可以办通讯、办电力、办石油。我们这些产业都是国家的，国家垄断了所有的赚钱行业，老百姓的储蓄没有投资机会，只能去买房，中国的房地产的泡沫就是从这来的。如果老百姓现在可以开银行了，他们可能会把房子卖掉去办银行，因为赚钱多嘛，房价马上就下来了。现在北京的房价比纽约都贵了，都是扭曲的，根子就在公有制。
当然我们现在不完全是公有制，我们现在是混合制，既有公有也有私有。但是我们很多重要的东西，还是由计划分配的。土地、资金，这两个最重要的资源和资本，不完全是市场分配。回到我说的物尽其用，物尽其用包括地尽其用。如果我是土地的主人，我这块地该干什么用，我会不断地琢磨，是修路？盖房子？还是做停车场？我会老关心这个事。现在土地是公有的，没人关心，所以中国土地问题非常大。跟发达国家比较，中国土地没有尽其用，钱也没有尽其用。谁能把钱尽其用？就是金融业。土地和金融，这两个领域如果破除政府垄断，具有非常大的潜力。
不解决公有制的问题，我们也很难理清政府与市场的关系。政府的功能应该是管理市场不要出乱子，它应该是做裁判员的。如果政府自己办了企业了，也在市场里头赚钱，就相当于裁判员出来踢足球了。虽然国有企业号称是全民所有，但我们人民能做什么呢？我们不能把国有企业卖了，我们没有处置权，没有经营权，没有收益权。现在我们国企的利润上缴比例很低，到2020年才上缴30%，本来是不上缴或上缴不到10%。你说这国企我们要它干嘛？
有人说公有制经济让政府有财力“办大事”，政府有钱才能修高铁、修高速公路、修那么多飞机场。但“中国政府有钱”的反面，就是“中国老百姓没钱”，这是中国经济的特点。一般来说，现在的投资是为了将来的消费，但是因为老百姓没有钱，所以到了将来还是没有消费，这就会变成投资的自我加强，这个恶性循环就造成中国的产能过剩。所以我觉得现阶段也没有必要再保持一定比例的公有制经济了。
视频：富田事变毛项斗法的胜负玄机//胜出的毛泽东为何盛极遽衰——解析周恩来的不归之路14