我发现聚会饭桌上讨论越来越多的话题是退休养老了。过去年轻时聊的是孩子,现在关心的是我们自己。退休相关的话题里,最绕不开的两件事,一是医疗保险,二就是社保金(social Security benefits)。今天说说社保金。
美国社会保障制度(Social Security)可以追溯到1935年。大萧条时期,这项制度的初衷是为老年人提供最基本的生活保障。将近一个世纪过去,社保金早已从“补充收入”演变为绝大多数美国人退休后的主要经济来源。问题也随之变得现实而具体:到底在哪个年龄开始领取社保金,才更合适?
我今天看到《USA Today》的一篇文章,颇有启发。文章指出,领取社保金的年龄选择,几乎决定了你此后几十年每月能拿到多少钱。对于1960年及以后出生的人,法律规定的完全退休年龄是67岁(Full Retirement Age,FRA)。领取社保金的最低年龄门槛是62岁。但如果你在62岁这个就开始领取,社保金会被永久性削减约30%。也就是说,假如你67岁的全额福利是每月2000美元,那你62岁领取就只能拿到约1400美元。(当然,每个人的社保金数额是不一样的,取决于你的工作年限和过往缴纳的社保税。)
反过来,如果你选择延迟领取,从67岁开始每推迟一年,社保金就会增加约8%,一直累计到70岁为止。等到70岁再领取,你的月福利将比67岁时高出24%。按照前面的例子,2000美元在70岁时会变成2480美元。这样算下来,从62岁到70岁,同一个人的月领取金额,从1400美元到2480美元,相差超过77%。这已经不仅仅是多几百块钱的问题,而是长期收入水平的根本差异。
这种差异还会被通胀调整机制进一步放大。社保金每年都会根据通胀进行调整(Cost of Living Adjustment,COLA),而这个百分比是基于你当时的领取基数计算的。基数越高,之后每一年的调整金额就越大。举个直观的例子:假设COLA长期平均为3%。如果A先生62岁开始领取,每月1400美元,第一年的调整大约是42美元;而B先生70岁才开始领取,每月2480美元,同样3%的调整,第一年增加的就是74.4美元。仅一年,两人的月增量就已经拉开了30多美元的差距。
随着时间的拉长,这种差距会像滚雪球一样继续增大。十年后,按3%的年均通胀调整计算,A先生的月领取金额大约是1881美元,而B先生则接近3336美元。两人的月收入差距从最初的1080美元,扩大到了1450美元左右。这也是为什么常说,延迟领取的真正优势不只是起点高,而是在长期通胀压力下,购买力更强、更持久。
当然,账算得再精,最终还是要回到一个最现实的问题:个人身体状况。我有一位朋友,60岁时不幸被诊断出胃癌。在这种情况下,任何关于长期收益最大化的精算都显得毫无意义。能早一点把钱领出来,用在当下、用在自己身上,反而是最务实的选择。所以,在决定领取年龄之前,不妨先评估自己的健康状况,也看看父母和家族的寿命情况。如果自己多病,健康前景并不乐观,那么70岁那个看起来很漂亮的数字,很可能只是海市蜃楼。
第二个需要考虑的,是个人的储蓄状况。很多华裔家庭都有较强的储蓄意识,手头往往有一定的存款,或者401(k)、IRA等退休账户。如果你有这些资金作为过渡,完全可以先动用自己的储蓄,而把社保金留在系统里继续“生长”。从某种意义上说,延迟领取社保金,相当于买了一份保本、并且年化回报约8%的政府年金。在当前的金融市场环境下,这样稳定且确定的回报几乎找不到替代品。
第三类情况,是那些还在工作的朋友。如果仍有稳定收入,我个人更倾向于建议尽量等到70岁再领。一方面,如果在完全退休年龄之前就开始领取社保金,同时还在工作,是要受收入上限限制的。以2025年的标准为例,在达到67岁完全退休年龄(FRA)之前,如果你已经领取社保金,而同时工作的全年工资收入超过23400美元,超出的部分会按照“每超过2美元,扣减1美元社保福利”的规则暂时扣除。当然,这笔钱并不是被没收,而是以后通过提高你的福利基数返还给你。
但如果你已经满70岁,在领取社保金的同时继续工作,就不再受这个收入上限的影响了,社保金也不会被扣减。需要注意的只是税务问题:两份收入叠加,很可能会把你推入更高的税率区间,交的税自然也会更多。说到这里,我反而觉得,到了这个70的年纪,除非你在为人类做重大科研工作,其他的没必要再继续拼命了。不如做做义工,可能更轻松,也更有意义。
对于那些还不到70岁、又打算继续工作的朋友来说,既然工资收入足以支撑生活质量,就没有必要提前领取社保福利。这等于把这笔钱留在系统里,以每年约8%的速度继续增值,等到70岁正式退下来时,再拿到那张最大化的支票,为晚年的生活打下更稳固的基础。
归根结底,领取社保金的选择,本质上是一个“盈亏平衡点”的问题,同时又掺杂着健康、储蓄和家庭结构等现实因素。一般来说,如果62岁开始领,虽然单笔金额低,但你会多领五到八年的时间;如果等到70岁再领,虽然每月金额高,但前面少领了好几年。多数测算显示,两者的盈亏平衡点大致在80岁左右。如果你觉得自己可能活不到80岁,那就尽量早一点领取社保金。如果你觉得自己身体棒棒的,能活到80岁甚至更多,那就尽量延迟领取这笔福利金。
对于已婚家庭来说,这个问题还多了一层意义。收入较高的一方如果延迟领取,不仅提高了自己的退休收入,也直接决定了未来留给配偶的幸存者福利金(Survivor Benefits)的高低。因此,常见的策略是,让收入较低的一方先领取,而让收入高、身体状况更好的一方尽量延后。
我自己现在采取的就是这种做法。我60岁退休,66.9先开始领取完全退休年龄社保金,而我太太是62岁退休的,现在还没到社保金的完全退休年龄。而且她过去工作时间年数比我长,福利基数也更高一些,所以就让她晚一点再领,让这笔钱继续增长,让“子弹再飞一会儿。
退休金什么时候领,没有标准答案。它既不是纯粹的数学题,也不是一句“越晚越好”就能概括的经验法则。在这个由数字、年龄和健康交织而成的迷宫里,真正领取社保金的最佳年龄,永远是最适合你自己和家庭情况的那个年龄。
(声明:我不是专家,欢迎网上的专家朋友们纠正和补充)
2025.12.24 于美国
关键问题是如果活得超过79岁,62岁开始领和70开始领,总钱数就不一样了。活得越长,70岁开始领的人总钱数越多。 人不能吃后悔药,万一活到90岁还没死,月月少领钱不够花,后悔可来不及了。
------
补充:结论是到79岁时两种年龄分别领取的总钱数是一样多的。
【有个朋友详细计算了,得出的结论是:62岁和70岁分别开始领取,到79岁时总共领取的钱数就拉平了。不知道这个结论是否正确。如果真是这样,没必要纠结何适开始领取。】
有些情况下还是有必要纠结。
例如:某人62岁患了癌症,医生说存活期7年,能活到69岁。
那就最好62岁开始领取(7年领一大笔钱),而不是70岁开始领取(一分钱也领不到)。
【等到62岁,需要开始考虑是否开始领社保时,预期寿命男80-82岁,女84-85岁。所以人们大概率是能活到或超过80的。】
更具体一点,这个概率是男 58.8%,女 69.4%,都超过 50%。
根据社会保险局今年的人寿数据
https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html
现在还活着的 81,138 个 62 岁的男人里,将有 47,715 人(58.8%)能活到 80 岁。
现在还活着的 89,526 个 62 岁的女人里,将有 62,112 人(69.4%)能活到 80 岁。
等到62岁,需要开始考虑是否开始领社保时,预期寿命男80-82岁,女84-85岁。所以人们大概率是能活到或超过80的。
-----
全国人口的预期寿命,80岁。
不管是早领了,还是晚领了,到80岁死那一天,都平衡了。
------
推遲拿社保的人一定是還在工作,且工資收入偏高
https://blog.wenxuecity.com/myblog/38024/201803/2010.html
对于在401K和Traditional IRA里存有较大金额的人来说,晚领社安金的另一个好处是在可以退休后收入比较低的年份尽早的convert到Roth IRA账户里,否则73岁开始必须提取RMD的数额过大,成为沉重的税务负担。 早convert, 早开始积累Roth IRA, 多享受免税capital gain.
在80岁以前,我们领的社安金是我们过去交的钱。
到80岁以后,我们领的社安金就是别人交的钱。
加油,beat 预期寿命!
他的意思是,早拿早得,晚拿也许反而拿不到,反正只要能够活到80岁,就和70岁晚拿的人一样了。想想,这番话有道理。
看一眼那个平衡点,我大概还有10年。感觉有点恐怖。:-)
这句话最重要。
它实际上告诉你,早领、晚领,其实都一样。
如果活得短,应该早领。
假设一个人活到了69岁。如果他62岁就开始领,7年领了一大笔钱。
如果他计划70岁领,一分钱也没得到就死了。
如果活得长,应该晚领。
但没人能知道自己能活多长。
即使目前身体很健康,也有可能突然得癌,或撞车。
既然无法知道自己能活多长,最理性的办法,就是假定自己能活到全国人口的预期寿命。
中国、美国人口的预期寿命都差不多是80岁。
所以,最理性的办法,就是假定自己能活到全国人口的预期寿命,80岁。
不管是早领了,还是晚领了,到80岁死那一天,都平衡了。