每天坐在电脑前,一边敲键盘,一边听收音机里的音乐。收音机锁定在当地WETA古典音乐台,基本不动。
两个星期前,刚过年不久,听到一个新动向,WETA在预告肯尼迪中心的节目时,在肯尼迪中心前加上了川普的名字。这让我有点恼火,很想给他们提个意见。自己是WETA的赞助者,虽然每个月只赞助10块钱,但更给了我发言权。于是给他们发了一个电邮,希望他们在为肯尼迪中心做广告时不要提川普的名字。
没想到,两天后,收到了他们的回信,解释了他们的处境和立场。全文如下,AI翻译:
感谢您对我们在WETA Classical 电台节目中播出的赞助鸣谢并提及“川普肯尼迪中心”的评论。
WETA遵守现有的合同,在播出古典音乐表演时使用鸣谢词,而我们关于赞助商鸣谢的政策是使用提交的机构名称。
作为一家公共媒体机构,WETA接受来自营利性和非营利性机构的赞助,并遵循既定准则。艺术相关机构的赞助是WETA的重要收入来源,而推广艺术也符合我们电视、广播和数字平台的使命和节目内容。
根据 FCC 的要求,WETA 提供公告栏来表彰我们的赞助商,我们会按照每个赞助商的规定来识别他们。
WETA古典音乐频道目前正在播放赞助鸣谢信息,宣布国家交响乐团即将举行的演出。
该中心与WETA电台签有年度合同,并长期与该电台保持合作关系,共同支持和推广古典音乐。根据合同约定,目前电台播出的节目名称已更新,反映了中心提交的机构名称变更。
WETA不会因为政治原因而接受或拒绝承销协议。
显然,WETA接受肯尼迪中心的赞助,受到法律合同的约束,手脚被捆绑,不得不屈从。
川普去年上台后不久就重组肯尼迪中心。他解散了原理事会,任命自己为董事长,把自己的亲信安插到新理事会里,包括白宫幕僚长、司法部长、副总统夫人和FOX新闻的几位主播。他声称要让真正的艺术进入肯尼迪中心,美国“黄金时代”的艺术,听起来有点工农兵占领舞台的味道。新理事会通过决议,决定把肯尼迪中心改成“川普肯尼迪中心”。
川普掌控肯尼迪中心后,有至少50多肯尼迪中心员工辞职,不包括被开除的员工。先后有十五六个艺术团体和个人取消了原定的演出。最重要的是百老汇大型音乐剧《哈密尔顿》,原计划在肯尼迪中心演出二十多场,也取消了所有演出。还有几个团体没有做最后决定。
肯尼迪中心有两个大剧场,一个是音乐厅,一个是歌剧院。自从肯尼迪中心1971年建成起,国家交响乐团(National Symphony Orchestra)和国家歌剧团(National Opera)就以肯尼迪中心为家,是肯尼迪中心的两大支柱。国家歌剧团去年底决定,离开肯尼迪中心,另寻生存空间,以示抗议,是肯尼迪中心的重大损失。如果国家交响乐团也做出同样决定,肯尼迪中心就会只剩下一个躯壳了。
艺术家蔑视权威,拒绝为独裁者演出的例子在历史上层出不穷。当年无数音乐家和指挥家拒绝为法西斯演出而被迫逃离,包括大指挥家托斯卡尼尼,国家交响乐团早年的客座指挥。肯尼迪中心建成以前,国家交响乐团安家在华府的宪法大厅40余年(DAR Constitution Hall)。已经有传言,如果今年票房继续下滑,无人买票,有可能国家交响乐团会回到宪法大厅,也弘扬一下托斯卡尼尼的风骨。
目前还没有迹象国家交响乐团要离开肯尼迪中心,一月份斯特拉文斯基的《春之祭》、勃拉姆斯的《第一钢琴协奏曲》按原定计划演出。工农兵占领肯尼迪舞台的第一个节目是放映纪录片《Melania》,第一夫人的故事,不知算不算“黄金时代”的艺术。歌剧院成了电影院,哀哉!
川普早晚会下台,肯尼迪中心也会恢复这个原来的名字,国家歌剧团也会回娘家。
回到那封信,自己觉得WETA不会为我一个人写那么长的信,一定有很多人提意见,所以早就拟定好了回信稿,凡是关于肯尼迪中心名字的来信,都会收到同样的答复。下面是WETA回信的英文原文:
Thank you for your comments about our on-air underwriting credits and mentions of the "Trump Kennedy Center" on WETA Classical.
WETA is abiding by an existing contract for on-air credits announcing classical music performances, and our policy with underwriting credits is to use the institutional name as submitted.
As a public media station, WETA accepts underwriting support from both for-profit and non-profit entities and follows established guidelines. Support from arts-related organizations is an important source of income for WETA, and promoting the arts aligns with the mission and programming of our television, radio, and digital platforms.
As required by the FCC, WETA provides announcement spots to recognize our underwriters, and we identify those underwriters as each one stipulates.
WETA Classical is currently running underwriting on-air credits announcing forthcoming performances of the National Symphony Orchestra.
The center has an existing annual contract with WETA and has had a long-standing relationship with the station to support and promote classical music. The current on-air credits reflect the institutional name change as submitted by the center, per their contractual agreement.
WETA does not accept or reject underwriting agreements for political reasons.

但是国家歌剧团因为一个名字的更改就选择搬离肯尼迪中心,这种反应实在令人难以理解。一个成熟的艺术机构,理应以艺术质量、观众体验、长期发展为核心,而不是把自己的命运建立在象征性的标签上。把“改名”当成决定去留的理由,本质上是一种情绪化、象征化、甚至带着表演意味的姿态,而不是负责任的文化价值判断。
更讽刺的是,目前并没有任何迹象或证据显示总统或第一夫人会直接干预艺术机构的日常演出议程。事实上,这对夫妇本身就是这些上流社会艺术活动的积极参与者,频繁出席、主动亮相,显然并不排斥艺术本身。正因为如此,把文化机构推向政治化、把艺术空间变成抗议象征,就显得更加不必要,也更加令人质疑其真正动机。这种反差本身暴露出一种对文化空间的误读与滥用。
更值得警惕的是,这种把艺术机构当成政治姿态工具的做法在国际艺术界早已有前车之鉴。就在四年前,纽约某顶级艺术机构因为俄乌战争的爆发,在没有任何艺术层面问题的情况下解雇了一位才华横溢的俄罗斯女高音歌唱家,只因为她的国籍在当时的政治氛围中变得“敏感”。艺术家被当成政治符号,而不是独立的创作者,这种做法在全球范围内引发巨大争议,也让人清楚看到:一旦艺术机构开始以政治象征为行动依据,受伤害的永远是艺术本身与那些真正辛勤工作的艺术家。
类似的例子在欧洲也屡见不鲜。英国某知名音乐节曾在中东局势紧张时,取消了一位中东籍指挥家的演出,理由不是艺术质量,而是担心“公众情绪”。德国某歌剧院在国际冲突期间,临时撤下了一部与某国文化相关的经典歌剧,担心被解读为“政治立场不正确”。这些事件都说明:当艺术机构把政治象征置于艺术价值之上时,艺术家就会被迫承担他们不应承担的代价。
在这样的背景下,国家歌剧团的选择就显得更加轻率。领导层把这件事包装成“捍卫艺术尊严”,但真正需要尊严的,是那些日夜排练、辛苦演出的艺术家,而不是管理层的立场姿态。为了一个象征性的名称就放弃几十年来的驻场传统、放弃稳定的观众基础、放弃与其他艺术机构的协作平台,这不是“坚持原则”,而是拿整个团队的未来去赌一个姿态的价值。
艺术机构的使命是创作、演出、教育,而不是参与象征性政治。把“名字”当成决定命运的关键因素,只会让人怀疑:他们真正关心的是艺术,观众,还是自己的标签与立场。一个真正自信的艺术团体,不会因为外部环境的象征变化就仓皇撤离;相反,他们会用作品、用实力、用舞台去回应世界,而不是用脚投票来表达情绪。