事在人为

人世间所有事情的成败完全在于每一个人是否能够努力去尝试去想然后脚踏实地的去做!
个人资料
yongbing1993 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

把哲学变成群众手中的锐利武器

(2026-03-26 13:49:28) 下一个

把哲学变成群众手中的锐利武器






《哲学》本非什么神秘的东西。它决不是少数哲学家专有的财富,也不是广大群众高不可攀的“圣物”。《哲学》它来自群众,归根到底是群众实践经验的总结。毛泽东说:“什么是知识?自从有阶级的社会存在以来,世界上的知识只有两门,一门叫做生产斗争知识,一门叫做阶级斗争知识。自然科学、社会科学,就是这两门知识的结晶,哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结。”(《毛泽东选集》第三卷第八一七至八一八页)

如马克思主义的哲学认为:没有群众的生产斗争和阶级斗争,也就没有了知识,没有了哲学。

对广大群众说来,自然知识和社会知识之所以重要,是因为他们在生产斗争和阶级斗争中需要这些知识的指导。

哲学之所以重要,也在于群众在自己的生产和斗争中同样需要哲学的指导。科学的哲学是群众认识世界和改造世界的思想武器,它告诉我们怎样才能正确地认识自然和正确地认识社会,怎样才能正确地运用自然知识和社会知识,从而成功地进行生产斗争和阶级斗争。

哲学离不开群众,群众也离不开哲学。哲学离开了群众,会因吸收不到营养和水分而枯萎;群众离开了哲学,会因失去了正确的世界观和思想方法,而在极其错综复杂的生产斗争和阶级斗争中陷于暗中摸索的状态,因而会迷失方向。

共产党人反对把哲学神秘化,但是总有一部分人感觉哲学有些神秘,不好懂。一讲到哲学,免不了要提到哲学到底研究什么问题?它的根本问题是什么?

大家知道,哲学的最根本的问题是物质和精神的关系问题。总有些人认为,像这样的问题是多么的抽象,离开人们的生活多么远,它是如何从群众的实践中概括总结出来的呢?它又如何能运用来指导群众的斗争呢?人们在日常生活中哪里碰到过像“物质和精神的关系”这样奇怪的问题呢?即使正确地解决了这样的问题又有什么用处呢?这一连串的疑问,问得很好,马列主义的哲学工作者必须回答这样的问题,否则就不能正确地解决哲学和广大群众斗争的关系。

有些东西是人们在日常生活中经常碰到的,经常用得着的,只是由于某种原因没有注意它,没有考虑它,以致完全没有察觉它。旁人一提到它,反而会使人们感觉这是完全陌生、新鲜的东西。莫里哀喜剧中的茹尔丹先生不了解什么是散文,后来十分惊奇地发现,他原来说了四十多年的散文,自己还一点不知道。

哲学问题、物质和精神的关系问题,本来是人们在任何工作中,在日常生活中经常碰到的问题,每个人都逃避不了的问题。只是过去资本社会中剥削阶级的哲学家把它变成了哲学家讲台和书本中专有的东西,资产阶级们给哲学披上一件神秘的外衣,使人莫测高深、望而生畏,又把哲学看成是“凡夫俗子”普通百姓不得入内的禁地。

因为哲学是使人聪明的科学,而人民群众聪明起来了就对资本权贵老爷、地主、资本家总是十分不利的,所以他们对广大人民群众采取这种蒙昧主义的态度,使哲学脱离群众,群众脱离哲学,使人们不了解,哲学是人民群众在日常斗争中和生活中经常碰到的、利害攸关的问题。

任何一个人做任何一件工作,无论是生产斗争还是阶级斗争,对自己工作的客观条件都必须有所认识,形成一定的思想,采取一定办法、计划和步骤来处理这件工作。没有一定的认识,一定的思想,就行动起来,是胡干、乱干,那是没有不失败的。说得简单一点的是,当一大堆事情和工作摆在面前时,首先要想一想理一理有个想法,有个计划用什么方法去做好,最后以最省时省力省钱的方法把这一大堆事情和工作都完成了。这个过程里就存在哲学。而把这个经验积累之后运用到下次的工作中就是运用哲学的方法。

凡是做事情,都必须想一想。这是谁都知道的、处理任何问题都不能离开的一条真理。在这里就存着哲学问题。要想,怎样想才能想得正确?什么是正确的思想?正确的思想是对客观存在的正确反映,要想得正确,就必须按着客观存在的本来面貌来认识它,这就是物质和精神的关系。

思想是精神,客观存在是物质,精神是对物质的反映。精神怎样才能正确反映物质呢?物质怎样才能转化为精神呢?正确的思想是从哪里来的?正确的思想是从天上掉下来的吗?不是的。是人们头脑里固有的吗?不是的。正确的思想只能从社会实践中来。社会实践是人们根据一定的思想、理论、政策、计划等等来改造客观存在。这也是一个精神和物质的关系问题。

话还可以说得更简单一些,任何工作都离不开一个认识世界和改造世界的问题,离不开认识和实践的问题。从实践到认识是物质向精神转化的问题,从认识到实践是精神向物质转化的问题。

物质变精神,精神变物质,是我们在任何工作中都必定会碰到的现象,必须解决的问题。因此,关于精神和物质的关系这样一个哲学根本问题,并不是一个虚无缥缈、高深莫测的问题,而是在我们日常工作中经常碰到的实际问题。这是一个十分重要的问题,是怎样才能正确地认识世界和成功地改造世界的问题。

千百万人民群众在生产斗争和阶级斗争中各自站在不同的岗位,进行着各自不同的,有着千差万别的工作。不管你是工人、农民还是士兵、干部,不管你是炼钢还是织布,种粮食还是种棉花,都要认识世界和改造世界,都要处理物质和精神的关系问题,要使物质变精神、精神变物质。这是所有不同的工作中的共同的方面,一致的方面。不同的工作又是各不相同的,它们之间的区别就在于认识和改造的客观对象各不相同。在不同的工作中所认识的和改造的,只是整个客观世界的不同的具体的部分和方面,是把物质的某个具体的形态和方面转变为精神和思想,是改造物质的某个具体的形态和方面,把精神又转变为物质。

人民群众就在各种不同的岗位上,以各自不同的特殊形式进行着物质变精神、精神变物质的工作,并且为之积累了极其丰富的经验。不过,这些经验是零散的、不系统的,是以和一些具体工作夹杂在一起的、没有经过提炼的特殊形式表现出来的,是以自觉性不高的形式表现出来的。

哲学就是对人民群众的这种丰富经验的概括和总结,使之成为集中的、系统的东西,用纯粹的、一般的形式表现出来,用自觉的、科学的形式表现出来。

因此,哲学是人民群众经验的概括和总结。哲学的最根本的问题——物质和精神的关系问题,并不是专供哲学家探讨的“高尚的”、“纯学术”的问题,而是生根于人民群众的生活和斗争中,为广大人民群众迫切需要解决的问题。

哲学来自群众,它必须从哲学家的讲坛和书本中解放出来,回到群众中去,成为群众斗争的武器,使广大群众能以科学的态度和方法来认识世界,改造世界,在自己工作岗位中正确地处理物质和精神、客观和主观的关系问题。这就是马克思列宁主义者对哲学应持的正确态度。马克思列宁主义的哲学一旦被群众所掌握,就会变成改造社会、改造世界的伟大物质力量。无产阶级和人民群众不掌握哲学就不能争得自己的彻底解放,把世界改造成为共产主义的美丽的大花园。

马克思说:“哲学把无产阶级当做自己的物质武器,同样地,无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。”“这个解放的头脑是哲学,它的心脏是无产阶级。”(《马克思恩格斯全集》第一卷第四六七页)

毛泽东一再告诉人们,必须把哲学从哲学家的书斋中解放出来,把哲学交给群众,武装群众的思想。哲学怎样才能被解放?怎样才能使广大群众掌握哲学呢?群众在日常斗争中本来已经常地接触到哲学问题,只是还没有清楚地意识到它。只要我们能把哲学和群众的切身的斗争经验结合起来,那就会使群众对哲学不感到那么生疏,深奥,会使哲学变得容易懂,容易具体应用。如果我们脱离群众熟悉的东西,抽象地讲解哲学的名词术语和一般规律,即使我们喊一辈子哲学不神秘,哲学要解放,也是枉然;哲学对群众来说,仍然是生疏的、格格不入的神秘东西。

毛泽东的《实践论》和《矛盾论》两本哲学著作,总结了中国人民革命斗争的丰富经验,来阐述马克思主义哲学。这样就使马克思主义哲学显得分外亲切好懂,特别容易为中国革命的人民所接受,并且把它运用来指导革命斗争,从而大大地提高人民的自觉性,推动了革命事业的胜利发展。《实践论》和《矛盾论》的出版,是标志着马克思主义哲学在中国胜利发展的一个里程碑。因此,我们只有学习毛泽东同志的榜样,把哲学与群众的生产斗争和阶级斗争经验结合起来,才能使哲学真正地深入群众,使群众意识到他们确实十分需要掌握哲学,而且能够掌握哲学。

把哲学交给群众,是为了使群众掌握正确地认识世界和改造世界的科学态度和方法。因此,重要的问题是大力宣传马克思主义认识论。大家知道,实践的观点是马克思主义认识论的第一的和基本的观点。生产斗争、阶级斗争和科学实验的实践,都是离不开广大人民群众的。从这个意义来看,马克思主义哲学也是群众的哲学。

马克思主义的整个认识论是同群众路线密切不可分的。关于这一点,毛泽东做了最好的说明:“在我党的一切实际工作中,凡属正确的领导,必须是从群众中来,到群众中去。这就是说,将群众的意见(分散的无系统的意见)集中起来(经过研究,化为集中的系统的意见),又到群众中去作宣传解释,化为群众的意见,使群众坚持下去,见之于行动,并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来,再到群众中坚持下去。如此无限循环,一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论。”(《毛泽东选集》第三卷第九○一页)

要着重向群众宣传马克思主义认识论。在这里,决不能忘了辩证法。要知道辩证法就是认识论。无论是认识世界,还是改造世界;由实践到认识,还是由认识到实践;由物质变精神,还是由精神变物质,都离不开辩证法,特别是离不开辩证法的核心——矛盾规律。客观物质世界本来是充满着矛盾的,客观物质世界的变化发展又是它本身的旧矛盾的解决和新矛盾的产生。因此,不分析矛盾就无法正确地认识世界,不解决矛盾就不可能真正地改造世界。

毛泽东说得好,“这个辩证法的宇宙观,主要地就是教导人们要善于去观察和分析各种事物的矛盾的运动,并根据这种分析,指出解决矛盾的方法。因此,具体地了解事物矛盾这一个法则,对于我们是非常重要的。”(《毛泽东选集》第一卷第二九二页)

另外,认识和实践、精神和物质也都是矛盾的统一,离开了辩证法,离开了矛盾规律,就没有了科学的辩证唯物主义的认识论。

物质变精神,精神变物质是日常工作中生活中经常碰到的问题,也是哲学研究的根本问题。辩证唯物主义认识论科学地解决了物质和精神的问题,指出了它们既矛盾又统一的关系。我们广大的干部和人民群众学习了马克思主义哲学,就会对改造我们精神面貌(主观世界)和客观物质世界起不可估价的作用,就会更迅速地把我国建设成一个社会主义强国、更好地帮助全世界被压迫被剥削的人民。

走资派邓小平篡权复辟改革开放之后,又将《哲学》复辟至旧时代时的“少数哲学家专有的财富“,又使之神秘了起来。哲学又被定义为“智慧之爱”。又将哲学神秘化,哲学是将存在当作独立于人之外的概念来加以追求的学问,是对过去、现在乃至将来,围绕人类问题所做的永恒的探索。按研究领域分为形而上学;认识论;伦理学;美学;逻辑学;政治哲学。按历史时期分为古代哲学;中世纪哲学;近代哲学;现代哲学;后现代哲学。按地域文化分为西方哲学;东方哲学;阿拉伯哲学。按哲学流派分为唯物主义哲学;唯心主义哲学;实用主义;分析哲学。为理清哲学发展思路,哲学可分为一般哲学和边缘哲学。 从人的心理结构出发,哲学有自遣哲学与非自遣哲学之分。

又说什么哲学是一门非常复杂且多元的学科,不同的哲学家和哲学流派可能对其有不同的理解和定义,以下是一些常见的对哲学的定义角度:从词源角度:字面意思是 “爱智慧” 或 “对智慧的追求”。哲学家们从不同角度对世界本质的思考和定义,试图揭示世界背后深层次的、普遍的规律和存在的基础。哲学研究人类的思维方式、认识能力和知识的来源等问题。像笛卡尔提出的 “我思故我在”,就强调了思考作为人类存在和认识的重要基础,引发了人们对思维与存在关系的深入思考。康德的批判哲学则着重对人类的感性、知性和理性能力进行批判考察,以确定人类认识的边界和条件。哲学关注人类的价值观念、道德准则以及社会的理想状态等。例如,功利主义强调最大多数人的最大幸福为道德的最高标准,而康德的义务论则认为道德行为应该基于纯粹的理性原则和义务,而不是出于功利的目的。这些理论都在探讨什么是好的、应该做的,为人们的行为和社会的发展提供价值导向。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
yongbing1993 回复 悄悄话 《民主国家》的名称有谁来评定







《民主国家》的定义是什么?《民主国家》的基本要求是什么?《民主国家》的标准是什么?《民主国家》在人类有吗?《民主国家》的名称有谁来评定?如今自称是《民主国家》的说说,本国己具备了什么条件之后就可以自称为《民主国家》了?有些国家的一些政客开口闭口就是:我们民主国家怎么怎么的,无非就是“选举制度“。

如果按国家有“选举制度“,就能定性为《民主国家》,但在实际操作或是称呼时就有不同的区别:如美国有“选举制度“,理直气壮地高呼着美国是《民主国家》。而俄罗斯也有“选举制度“,却被同一批人称之俄罗斯为《独裁国家》。

美国有二百多年的历史,换过几十个总统,通称为《美国》。《美国》是《民主国家》吗?显然不能笼统地称呼一个国是《民主国家》又或是《独裁国家》。因为每一个国家都分不同的时代,又有不同的总统执政。即便是同一个总统,四年正常任期内,在做重大决策时因各种事件的不同,每个总统的不同时期内的决策过程中,有的用民主的矛方法决定了,有的是不通过民主的方法决定的,而是以个人的意志独裁决定了的。所以,可以这样说,每一个总统在处理重大事件的决策时也不一样的,故不可称一个总统是终身的《民主》,又或是终身的《独裁》。更何况一个《国家》,根本上不存在《民主国家》,也不存在《独裁国家》。

例如:美国在拜登时代还搞了个《民主国家》峰会,不是扯蛋吗?最终也不见影子了。到了川普第二任期当总统时代,美国的《民主国家》的皇冠还在吗?有谁信美国是个《民主国家》?而还信的就是一些美奴才们。川普会来个《民主国家》峰会吗?

一个国家存在己几十几百年,经历了无数的历史时代,替换了无数的领导人,能说这个国家是《民主国家》或《独裁国家》吗?!一个领导者也没有《终生独裁》或《终生民主》。一个《党》更没有的所谓《民主》或《独裁》之分。说一个国家是《民主国家》或《独裁国家》纯是在胡说八道。

美西方资产阶级民主国家的美国有没有独裁者?西方资产阶级民主国家中的以色列的这个总理,可以称得上是一个完美的独裁者了。当了三任,三上二下了,可与走资派邓小平有得一比了。前二任上独裁贪了不少财,遭到了反对党的揭发。三任上来迫不及待想修改法律,以逃脱法律制裁时,民众上街反抗修改法律轰轰烈烈时,找个借口宣战,狂轰乱炸加沙,造成无数妇女儿童伤亡。别说是以色列国民能“民主“一下,别狂轰乱炸加沙了。就是联合国,其他国家坚决反对强烈抗议下也不能阻止。这就是独裁者。

在资本主义社会制度下被选上台了的《头》,都是《独裁》的。都是《独裁者》。谁能举例说说,谁不是《独裁者》?就说在任的。一个国家的《社会制度》能否绑定《民主》?或是《独裁》?恐怕难以实行终身制。每个国家不同时期执政者替换不同而不同的。

在资本主义社会制度下,为什么对民主的定义和概念《非常模糊》?就是因为资产阶级资本家们不想被《民主》。但高喊《民主》可以忽悠很多低层民众的选票。当这些有钱人资本家被选上了之后,为“民“作主了吗?资本主义社会制度下的资产阶级资本家们,利用《民主选举》的方法,达到在资产阶级资本家互相之间的争权夺利的工具。就如美国立国初期的选举就在资产阶级资本家互相之间产生,后因资产阶级资本家互相之间争执不下,才改为如今的选举方法。所以,全世界几百个国家团体的资产阶级资本家们,各自一套说法,都称自己是《民主选举》。所以就《非常模糊》了。美加的选举就不同。

《民主》:明确的表述就是《人民当家作主》。《人民》指谁?是指绝大多数的参加劳动的人。具体的是工人农民士兵和他们中间的知识分子们。这些《参加劳动的人》既是劳动者,又是参与国家机关以及各行各业的管理者。这些《参加劳动的人》应该共同享受劳动成果以及一切社会福利。这些《参加劳动的人》应该共同有权参与讨论决策每个人的劳动成果的分配和社会福利的配给。这才是人类社会需要的真正的《民主》。

全世界每个国家实行的都是独裁制度,包括西方国家,没有一个是民主国家。其政权交替都是要经过数年、数十年的血雨腥风战争。“有人说《川普是一个不懂政治、不懂民主的商人,缺乏从政经历。》,那么《民主》就是选《一个不懂政治、不懂民主的商人,缺乏从政经历》吗?这就叫做《民主》吗?

这个《民主制度体现的是现代文明。》吗?这个《民主制度》选《一个不懂政治、不懂民主的商人,缺乏从政经历》,而且还是一个《面临4次潜在的刑事审判、涉及91项指控和面临数十年的监禁。》的“戴罪之身”的人。这样的《民主制度体现的是现代文明。》吗?

《民主国家》?具体民主在哪里?光说《选举民主》这一条,美国和加拿大就有不同的选举方法。联合国教科文组织1951年发布的一份报告认为,民主的概念《非常模糊》。在通常情况下,民主只是以投票来定义。但民主其确切的定义目前并未达成所有人的共识。前联合国秘书长科菲·安南曾认为,“世界上有多少个民主国家,就有多少种不同的民主形式。”有学者的一项研究发现,英语中有2,234个形容词都可用于描述民主。美式《一日选举》《四年独裁》。

被视为《民主灯塔》的以美西方式的《民主制度》,也被资产阶级的学者所认定为己《衰退》了。例如美国学者乔舒亚·柯兰齐克新著《撤退中的民主:中产阶级的反抗和代议制政府在世界范围内的衰退》于2013年3月在美国出版发行。柯兰齐克对全球范围内西式民主制度衰退这一现象进行诊断,批评发达国家正蒙蔽双眼,对一场真正的危机视而不见。柯兰齐克提出了“世界正面临民主制度全面撤退”的噩耗。

而美西方资产阶级民主国家的《独裁者》有一个特点,就是《大多数政府》执政的党领容易得多。而《少数党政府》执政时想搞独裁,必须要同一个反对党结盟组织一个《大多数政府》。例如:现任加拿大联邦政府。这样可不用再次民选。臭味相投结盟后就可以《独裁者》四年或八年了。

而这些《独裁者》在决策这些大事时,大部分的《独裁者》对全人类没有造成巨大的危害,只是对本国的一部分人受到影响。因此也没有必要如同什么犯了大罪似的,也没有必要恶狠狠的骂人家是:《独裁者》。但如同以色列民选的强人总理,《内塔尼亚胡》,这样的《独裁者》对世界人类社会造成了伤害。然而也没有人恶狠狠的骂人家是:《独裁者》。而这些说中文的反共分子开口闭口必称的“民主“或“独裁者“只不过是看门犬或站街女,只会对着路人乱叫或呼叫男人。

其实《独裁》只是个词组,对一件事物的描述。作为领导者决策时,不是民主就是独裁。这是一个不同的方法和过程,不是决策的结果。所以一个领导者在执政期间对某一件大事的决策而己。《独裁者》也不是终身制。

有少数《独裁者》在执政期间对某一件大事的决策,对人类造成了巨大的伤害,虽说只是这个领导者人生中的一段时间,这样的《独裁者》独裁造成的恶果是不可原谅的。例如:德国的法西斯主义剿杀犹太人。例如:以色列民选的强人总理,《内塔尼亚胡》。

《民主》是掌权者管理的一种方法。是让民作主。而不是替民作主。

如今《民主》将被砖家叫兽玩得体无完肤。《民主》不是皇冠!不是可以自制自戴自封就是民主了!不是可以被谁拿来拿去又是给谁戴上了,谁就是《民主》了。《民主》不是结果!民主是一个《官》在决策前的过程而不是决策结果。更不是只说《要民主》而不去做,又不可能是要谁帮谁去争取能得到的。工人们要加工资,资本家不加,工人集体罢工,加工资了,这是一次真正的《民主》过程,加了工资是结果。
yongbing1993 回复 悄悄话 美国以色列等国家是民主制度吗





AI 概览:美国和以色列在形式上被广泛视为民主国家,具备多党选举、议会制度和媒体自由等特征。然而,两国均面临关于其民主质量的争议,美国常被列为“有缺陷的民主”,而以色列因其对被占领土巴勒斯坦人的政策和内部少数群体权利问题,其民主性质受到国际学术界和民众的质疑。

美国(有缺陷的民主)
特点:以总统和国会选举、两党制、法治为基础。
争议:部分机构如经济学人智库(EIU)因其社会政治极化、选举制度缺陷和政治参与度问题,将美国划归为“有缺陷的民主国家”。
以色列(形式上的民主)
特点:被普遍定义为“犹太与民主国家”,拥有自由选举、活跃的议会体制。
争议:批评者认为以色列未能保障全境居民(尤其是阿拉伯裔)的平等权利,存在歧视性法律,并因长期的巴以冲突导致其实际运作呈现出专制色彩,从而质疑其完全民主的定义。

总结来说,美以两国在形式上符合现代民主国家框架,但其内部运作及社会正义方面的缺陷,使国际对其民主的完全程度存在显著分歧。

《美国以色列等国家是民主制度吗?》

从政治学定义和国际主流评价来看,美国和以色列通常被视为民主国家,但近年来它们的民主程度在国际评估中均有所下滑。

1. 美国 (United States)

政体性质:美国是一个联邦制总统制共和制国家。其民主核心在于权力制衡(三权分立)、定期选举和保护公民权利。

民主现状:根据 经济学人信息部 (EIU) 2024 年和 2025 年发布的民主指数,美国目前被归类为“有缺陷的民主” (Flawed Democracy)。

下滑原因:主要受到政治极化、民众对政府信任度下降以及社会不平等加剧的影响。

正面评价:自由之家 (Freedom House) 2025 年报告 将其状态评为“自由” (Free),并指出 2024 年大选过程顺利,结果得到广泛认可。

2. 以色列 (Israel)

政体性质:以色列是一个议会民主制国家。它没有成文宪法,而是依靠一系列“基本法”运行,拥有竞争性的多党选举和独立的司法机构。

民主现状:以色列长期被美国等盟友称为“中东唯一的民主国家”。
在 经济学人 2024 民主指数 中,其排名处于“有缺陷的民主”行列。
争议与挑战:

司法改革:近年来,内塔尼亚胡政府推动的司法改革引发了关于削弱民主制衡的大规模抗议。

占领与人权:国际社会对其在约旦河西岸和加沙地带的行动存在巨大争议。一些国际组织和 联合国委员会 批评其政策限制了非犹太人口的权利。

总结对比

国家 政体类型 民主指数分类 (2024-2025) 自由之家状态 (2025)

美国 总统制共和制 有缺陷的民主 自由 (Free)

以色列 议会制 有缺陷的民主 自由 (Free)

虽然这两个国家在程序上(如选举、议会制度)符合民主定义,但由于国内外的政治压力、社会分歧和地缘冲突,其民主体制的质量在近年来受到了不同程度的质疑和挑战。

以上是资本主义社会中的资产阶级民主:有缺陷的民主。

《有缺陷的民主》就不叫《人民民主》,只是资本社会中的少数资产阶级民主,也就是《有缺陷的民主》。因为《民主》有资产阶级民主和无产阶级民主。资产阶级民主是《有缺陷的民主》。而《无产阶级民主又称《人民民主》。是人类努力要实现的民主制度即共产主义社会。真正的人类共同拥有的《民主社会》。而《人民民主》己经有理论即马列毛主义,也己经在人类小范围实践过,属新生事物。但是,《人民民主》还没有被人类全面接受和实现。因为被资本主义社会中的《专政独裁》的资产阶级统治者所攻击剿杀抹黑。事实是《人民民主》还在人类中慢慢成长成为全人类所接受。

《有缺陷的民主》不是人类的《民主社会》。资产阶级为了忽悠人们就谎说“资本主义社会就是民主社会“。事实上是不是的。

例如:长期以来,以色列一直被誉为“中东唯一的民主国家”,是该地区在专制政权统治下的自由价值观的灯塔。这种说法被重复了无数次,感觉就像福音一样:“自由选举“、充满活力的媒体,以及一个在纸面上符合所有要求的议会制度。但是,这种形象的裂痕一次又一次地开始显现,而且越来越难以忽视。以色列从来就不是一个“民主国家”,只能说以色列曾经是个资产阶级民主国家,一个《有缺陷的民主》国家。而如今呢?

问题不仅仅是以色列是否曾经是“民主国家“:它现在还是不是。而是人们什么时候才能停止执着于这个“民主”标签,开始面对一个对内专制独裁者对外霸权武装侵略别国的现实?想想以色列完全己经失控的司法统治、总统的独裁阴暗腐败权力,以及许多其他暴力屠杀平民百姓妇女儿童,这些都表明以色列的“民主“资格在 可能更多的是神话而非社会事实。

当然,以色列不是民主国家!任何受过半教育的批判性思考者都不会愚蠢到如此荒谬的地步。但即使他们是,就像曾经的美国的恐怖主义国家一样,那又怎样?操纵选举以更好地纵容大屠杀并不能造就公平的选举。民族国家不能是民主国家,因为它们建立在不平等的基础上!不确定为什么现在有人会鹦鹉学舌这种荒谬的宣传,但任何试图这样做的人的额头上都写着一个大大的“傻瓜”,所以至少我们其他人可以免受愚蠢的痛苦,并且不会在他们身上浪费我们的时间和呼吸。“民主”,哈哈!特朗普总统执政的美国是“民主制度“吗?

想想20世纪初的法国,残酷地压迫着殖民地——“伟大的法国自由和民主”正在被吹捧。以色列这个国家都更被允许两面通吃:拥有核武器——但不必声明;永远戴着《受迫害和受害者》的面具——而实际上,自从以色列开始袭击巴勒斯坦人以来,以色列一直是一个侵略者,正式地说,早在以色列进入巴勒斯坦的第一天之前,他们就一直在这样做,同时吹嘘与美国的内在兄弟情谊,并吹嘘以色列自己的实力——在以色列永无止境的土地掠夺问题上,以色列每一次都向美国乞求军事或外交援助,以压制。

回到压制和“民主”= 你在以色列享有的许多权利源于你的国籍,而不是你的公民身份。这意味着“阿拉伯”以色列公民和犹太以色列公民,虽然都是公民,但享有不同的权利和特权,这些权利和特权由他们的“国籍”决定。

简单地说,你必须是犹太人才能享有同样的权利,甚至这也会根据他们的目标而变得主观。例如目前正在观看来自受害者/福利国家的最新消息,半岛电视台因这些“民主”的主观性而被驱逐,以色列新闻被封锁——同时,他们再次对伊朗发动袭击。永远都是这样,以色列向人口稠密的平民区发布新闻“为了安全离开”——然后不到24小时就炸毁了它,造成了主观上合理的[附带损害]。这可以在战争时期尝试证明其合理性(无论哪个国家,总是高度主观的)——但在某种意义上,作为慢性侵略者——它总是被证明是合理的,这取决于殉难国家使用的语言。

以色列必须永远保持犹太人占多数,而不是民主——一个主观的[犹太]国家,以色列的阿拉伯公民之间存在着巨大的差距。长期存在的定居者运动受到以色列国防军的大力支持= 如果你控制着一个人口(以色列使用的另一个主观性——“他们不是公民,人们总是受到威胁(因为他们偷窃,每天都在为被烧毁的橄榄树林自卫)——但他们要对他们负责,同时控制着他们所占领土地的一切,并长期计划占领)= 明确的种族隔离定义——但他们总是可以不必承担这个责任。

如美国一样,是个有缺陷的民主国家,美国可以对全世界国家的控制,中东大部分地区,甚至可能是全世界人民,都会变成专制独裁的国家,或者拥有混合政权。如果以色列或巴勒斯坦合并,充其量也只是个混合政权,而无论哪一方(以色列和巴勒斯坦)都会变成专制国家,这是肯定的。

"以色列并非全体公民的国家,而只属于犹太人民,只属于他们。" — 本杰明·内塔尼亚胡如是说。
yongbing1993 回复 悄悄话 一场浩浩荡荡《测谎仪大挑战》







一场浩浩荡荡的《测谎仪大挑战》:越来越多的人拿着绝对不可能由 AI 生成的文本去测试,得到的结果无一不令人啼笑皆非。

《AI 检测器简直就是个笑话。它们是用人类创作的数据训练出来的,却反过来用来质疑人类的智能与原创性。仅凭这一点就把某人的作品标记为 AI 生成,既不可靠,也不公平,而且在逻辑上站不住脚。》

《这些东西本质上都是胡扯,先用人类的集体知识去训练 AI,然后又用同一个 AI 来判断一段内容是不是由 AI 生成的,而这个判断本来就建立在它最初训练所依赖的人类智能之上。说到底,这真的是一种相当荒诞的逻辑。》

《AI 写的内容,本来就来自人类,我们还怎么识别 AI?像不像 AI 这件事本身,或许就已经失去了明确的边界。》

比如爱丁堡大学全球公共卫生教授兼主任 Devi Sridhar 教授的以前的文章就被检测判定有 90% 的内容都是 AI 生成的。

阿伯丁罗伯特戈登大学公共政策系的荣誉退休教授 Paul Spicker 45 年前的一篇论文也被判定有 77% 的内容是 AI 生成的。

比如网友 decentricity 用自己 2008 年的一篇关于 AI 的论文进行了检测,最终荣获 100% 纯 AI 生成的错误认证。这位网友调侃说自己用的是「GPT 负 6」。

比如在下面的例子中,Zavinski 测试了自己刚刚撰写的一篇 2000 字的报纸报道,复盘了当地小镇七十年代城市改造失败的历史。他特意使用了通俗易懂的平实文风,并且一手资料完全没有在互联网上公开过。即便如此,系统依然判定这篇报道有 91% 的可能性是 AI 写的,顺便还给出了「可读性差」的扎心评价。

还有更离谱的,就连经典的《罗密欧与朱丽叶》原著也被认为有 41% 的内容是 AI 生成的。

就连《独立宣言》也未能幸免,AI 检测器认为有 99.99% 的内容来自 AI。

作家 Adam Kay 给出了自己的见解,如今大量人类创作内容被 AI 公司用于模型训练,因此,当大模型判断某些段落像 AI 风格时,本质上并不是人在模仿 AI,而是 AI 在复现它曾经学习过的人类表达。

所以,在不久的将来,当出版商像教育机构一样,在印刷前把所有内容都拿去跑一遍 AI 检测时,那些被拿去训练的成千上万作者的作品,会不会反而被标记为 AI 生成?这正是当下这种局面带来的一个相当荒诞的副作用。

更是有网友指出,写作水平越高(词汇更丰富、语法更规范),反而越容易被检测工具判定为 AI 写的。

转载新闻:《糟糕,大佬45年前论文,被判AI生成》

文章来源: 机器之心 于 2026-03-26

这是 AI 的时代,也是 AI 检测器的时代。

近段时间,随着 AI 生成的内容(AIGC)越来越多,其中还有不少试图假冒真实内容,AI 内容检测也正成为一种越来越迫切的需求,尤其是在注重实证、真实性至关的重要的论文写作上。

然而,这些 AI 内容检测器的表现究竟如何呢?

可能远远不及预期。

前两天,知名畅销书作家 Adam Kay 在社交媒体 X 分享了自己的经历:他心血来潮,把自己的作品丢进一款 AI 检测器里查重,结果系统信誓旦旦地判定其中有 29.7% 的内容由机器生成。

最尴尬的地方在于,这本书早在近十年前就已出版,当时的 AI 技术连他书中的一句长难句都读不明白。

糟糕,大佬45年前论文,被判AI生成

这条吐槽帖迅速引爆网络,目前浏览量已突破 210 万次,同时也激起了全网一场浩浩荡荡的「测谎仪大挑战」。越来越多的人拿着绝对不可能由 AI 生成的文本去测试,得到的结果无一不令人啼笑皆非。

学术界可谓是这场误判的重灾区。比如爱丁堡大学全球公共卫生教授兼主任 Devi Sridhar 教授的以前的文章就被检测判定有 90% 的内容都是 AI 生成的。

阿伯丁罗伯特戈登大学公共政策系的荣誉退休教授 Paul Spicker 45 年前的一篇论文也被判定有 77% 的内容是 AI 生成的。

该图片疑似AI生成

也有更多网友分享了自己的检测结果。比如网友 decentricity 用自己 2008 年的一篇关于 AI 的论文进行了检测,最终荣获 100% 纯 AI 生成的错误认证。这位网友调侃说自己用的是「GPT 负 6」。

不仅学术圈,就连新闻报道也会被错误检测。比如在下面的例子中,Zavinski 测试了自己刚刚撰写的一篇 2000 字的报纸报道,复盘了当地小镇七十年代城市改造失败的历史。他特意使用了通俗易懂的平实文风,并且一手资料完全没有在互联网上公开过。即便如此,系统依然判定这篇报道有 91% 的可能性是 AI 写的,顺便还给出了「可读性差」的扎心评价。

至于破折号识别法,更是几乎已经普及,也迫使相当多的人类作者改变自己的写作习惯。

还有更离谱的,就连经典的《罗密欧与朱丽叶》原著也被认为有 41% 的内容是 AI 生成的:

就连《独立宣言》也未能幸免,AI 检测器认为有 99.99% 的内容来自 AI:

为什么 AI 检测器会给出如此让人大跌眼镜的结果?

作家 Adam Kay 给出了自己的见解,如今大量人类创作内容被 AI 公司用于模型训练,因此,当大模型判断某些段落像 AI 风格时,本质上并不是人在模仿 AI,而是 AI 在复现它曾经学习过的人类表达。

所以,在不久的将来,当出版商像教育机构一样,在印刷前把所有内容都拿去跑一遍 AI 检测时,那些被拿去训练的成千上万作者的作品,会不会反而被标记为 AI 生成?这正是当下这种局面带来的一个相当荒诞的副作用。

更是有网友指出,写作水平越高(词汇更丰富、语法更规范),反而越容易被检测工具判定为 AI 写的。

「AI 检测器简直就是个笑话。它们是用人类创作的数据训练出来的,却反过来用来质疑人类的智能与原创性。仅凭这一点就把某人的作品标记为 AI 生成,既不可靠,也不公平,而且在逻辑上站不住脚。」

这样的质疑并非个例。

这位网友表示「这些东西本质上都是胡扯,先用人类的集体知识去训练 AI,然后又用同一个 AI 来判断一段内容是不是由 AI 生成的,而这个判断本来就建立在它最初训练所依赖的人类智能之上。说到底,这真的是一种相当荒诞的逻辑。」

AI 写的内容,本来就来自人类,我们还怎么识别 AI?像不像 AI 这件事本身,或许就已经失去了明确的边界。
登录后才可评论.