江湖恩怨读唐诗之二

                 感恩知遇朱庆余

                   万鱼侯

  说到从唐诗里看江湖恩怨，首先要说张水部知遇朱庆余。论到用江湖恩怨解唐诗，不得不说朱庆余感恩张水部。

  朱庆余有一首诗，最早可能题为《闺意》，现在普遍题为《近试上张水部》。据北宋《太平广记》记载：“唐朱庆余遇水部郎中张籍知音，索庆余新旧篇什数通，吟改只留二十六章。籍置于怀抱而推赞之。时人以籍重名，无不缮录讽咏，遂登科第。初庆余尚为谦退，作《闺意》一篇，以献张曰：洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无。籍酬之曰：越女新妆出镜（明抄本镜作奉）心，自知明艳更沈吟。齐绔未足人间贵，一曲菱歌敌万金。由是朱之诗名，流入四海内矣。”这段轶事其实出自晚唐范摅的《云溪友议》。据《云溪友议》记载：“闺妇歌，朱庆余校书，既遇水部郎中张籍知音。遍索庆余新制篇什数通，吟改后，只留二十六章。水部置于怀抱，而推赞焉。清列以张公重名，无不缮录而讽咏之，遂登科第。朱君尚为谦退，作《闺意》一篇，以献张公。张公明其进退，寻亦和焉。诗曰：洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫壻：画眉深浅入时无？张籍郎中酬曰：越女新妆出镜心，自知明艳更沉吟。齐纨未足人间贵，一曲菱歌敌万金。朱公才学，因张公一诗，名流于海内矣。”

  朱庆余名流海内，确实得于张籍的知遇。对比《云溪友议》与《太平广记》，文字大同小异。在这两段文字中，朱庆余诗题均标题为《闺意》。在清代编成的《全唐诗》中，这首诗题为《近试上张籍水部》（一作《闺意献张水部》。这两个题目，意趣大不不同。《闺意献张水部》这个标题，暗示了对这首诗文本意义的深层品味。《近试上张籍水部》这个题目，则上升到对这首诗文本意义的深度解读。从唐代开始，诗作一般会有题目。有一些诗篇的题目，被后人改动了。直到南宋，朱庆余这首诗原题应该还是《闺意》。南宋洪迈在史料笔记《容斋随笔》中说：“予独爱朱庆馀《闺意》一绝句上张籍水部者。” 还是以《闺意》为题，附带提到张籍水部，但是没有提到考试。南宋其他人著作，如《唐诗纪事》和《全唐诗话》都以《闺意》为题。因为朱庆余另外有一首《上张水部》，有人便以《闺意献张水部》题。无论《云溪友议》，还是《太平广记》，都只是提到朱庆余曾经科举及第的荣耀。不仅完全没有提到《闺意》与科举考试有关，更加没有确定近试这个时间点。好事者篡改诗题为《近试上张籍水部》，导致了后人对这首诗有争议的解读。那么这是一首纯粹写闺意的打油诗，还是一首别有趣味的喻意诗，或者就是一首科举干谒行卷诗？

  唐朝行卷之风盛行， 朱庆余未能免俗。朱庆余入京应试，曾经行卷张籍等多人。在《上汴州令狐相公》中，写到“恭闻长与善，应念出身迟。”在《上翰林蒋防舍人》中，写到：“应怜独在文场久，十有余年浪过春。”在《上翰林李舍人》中，写到“云泥虽隔思长在，纵使无成也不忘。”  透露想要干谒之意极其委婉，表达一定感恩之心十分得体。大约十年了，这些达官，都没有成为朱庆余的贵人。他在《寄友人》里，感叹“当代知音少“。他传世的一百多首诗中，五次提到知音二次说到知己。唯有张籍赏识朱庆余，两人成为诗篇知音。到朱庆余进士及第那一年，朱庆余与张籍相识已经多年。朱庆余视张籍为师长，写过一首深情厚谊的《上张水部》。“出入门阑久，儿童亦有情。不忘将姓字，常说向公卿。每许连床坐，仍容并马行。恩深转无语，怀抱甚分明。“ 既然已经明知恩师张籍早就一直在推赞提携自己，朱庆余为什么还要在考试前写诗上张籍水部？朱庆馀这一科的主考官，是当时的礼部侍郎杨嗣复。张籍既不是主考官，水部侍郎又不是高官要员。朱庆余这么一首诗，不太可能与科举考试有关。对于进士及第这件事，朱庆余没有留下任何感动诗篇，张籍也没有留下任何祝贺诗篇。大概朱庆余虽然也渴望功名，但是多少能够看淡科举。

     看淡科举的朱庆余，不太可能可能写出《近试上张籍水部》这样的诗。以《近试上张籍水部》为题，则属于一种最高级的文本喻意解读。唐诗专家刘永济《唐人绝句精华》的概括，最具代表性。他认为，“此托之新妇见舅姑，以比举子见考官。”以《闺意》为题，属于初级阶段的文本阅读。唐诗中本来就有不少的闺意诗，比如金昌绪的《春怨》诗。朱庆余的《闺意》，可以读出纯粹有趣的闺意。那么张籍作为第一读者，对此诗又当作何解？张籍视朱庆余为后辈，所以就用《酬朱庆余》为题。诗的内容写的是越女，完全回应了朱庆余的诗。于是有人以《闺意献张水部》来品味这首诗。《云溪友议》说：“朱君尚为谦退，作《闺意》一篇，以献张公。”把《闺意》题目改成《闺意献张水部》，则并无不妥。张籍读出了这首《闺意》中的谦退之意，所以用《酬朱庆余》来推赞。也就是说，张籍以为《闺意》只关乎诗而非科举。张籍确实善于讽咏，比如《节妇吟寄东平李司空师道》就是以节妇自比以明志。张籍认为朱庆余自比新妇以表谦退，所以把朱庆余比作越女赞以美誉。如此心有灵犀，二人实乃知音。有鉴于张籍曾经长时间吟改朱庆余的新篇旧作，我推断这一首《闺意》大概就是两人曾经有过华山论剑之作。张籍之外和张籍之后，专家学者们又如何认定这首诗与科举考试有关？

  与考试有关的解读，虽然高于阅读和品读，似乎与众不同，但是未必与作者原意相符。《云溪友议》虽然提到朱庆余“遂登科第”，与张籍长期推赞有关，却没有说这首诗与科举考试有关。所以《近试上张籍水部》不仅不符合朱庆余的本意，甚至不符合《云溪友议》作者的原意。如果非要说诗的意思与科举考试有关，那么”洞房昨夜停红烛“岂不是可以说考试结束了。至于南唐刘崇远编撰的笔记小说《金华子杂编》，确实说到：“朱庆余之赴举也，张水部一为其发卷于司文，遂登第也”。这种话只能再次说明张籍的长期推赞，不能用于解释朱庆余在考试前写《闺意》来求助张籍。朱庆余极少在诗中写到科举的事情，似乎他参加科举只是为了诗篇。毕竟当时那些大诗人，几乎都顶着进士及第的桂冠。朱庆余有几首诗写给科举落第朋友，但是没有说到自己科举之事。朱庆余家境殷实，不像孟郊那样汲汲于科举功名。进士及第之后，朱庆余也就离京回乡了。他不像李商隐那样，为生计所迫出京去作幕僚。进士及第三年后，朱庆余参加了吏部的考试，获授九品秘书省校书郎一职。在官场上，朱庆余地位不高，在文坛上，朱庆余名气一般。这一首《闺意献张水部》颇有打油诗意味，至今仍然为人乐道。

  我如此津津乐道朱庆余，乃是有感于他与张籍的知遇之恩。同时又很同情李商隐，一个背负忘恩骂名的伟大诗人。下一篇江湖恩怨读唐诗之三，就该说说李商隐了

4/24/26置于