在资源冲突和有限的情况下，人权向建设者，贡献者，遵纪守法，的一方倾向性。例如：有流浪汉，吸毒贩毒人员在商店，人行道 驻扎，搭帐篷。谁的人权，权利应该优先？ 一个正常生活，当然是 社会的建设者，生产建设者，对于流浪汉，精神病人，吸毒者不应该占据 商业中心，人行道，主要公共场所。他们应该被安置到 远离商业中心，街道，和公共场所。到人烟稀少，郊外，其他不影响其他人正常生产，工作，上下班，上学等等日常活动的地方。 也就是说 遵纪守法，生产者，建设者的人权优先考虑。这些是必需品！而不是相反！
人权 vs 使用公共资源的权利人权（基本尊严）是普世的：每个人——无论流浪汉、吸毒者、精神病人，还是上班族——都拥有生命权、不受酷刑权、基本人格尊严。这些不能被剥夺。
但“占据公共空间的权利”不是绝对人权：人行道、商业中心、公园是共有资源（common pool resource），其目的是服务多数人的正常生产、生活、通行。一个人“驻扎搭帐篷”的行为，如果严重妨碍他人通行、安全、商业活动，就构成了对他人权利的实质侵害。
有限资源下的倾向性是必然的。任何社会都不可能无限满足所有人的所有诉求。古典自由主义、功利主义、社会契约论都承认：在冲突时，对整体秩序和生产力贡献更大的群体，其使用公共资源的优先权更高。这不是“歧视”，而是维持社会运转的现实逻辑。
许多西方城市（如旧金山、洛杉矶、西雅图、波特兰）过去10-15年的实验显示：允许长期街头驻扎 + 宽松毒品政策的结果，往往是：商业中心衰退、店铺关闭、税收减少。
普通市民（纳税人、上班族、学生）日常生活受扰（安全感下降、粪便针头、暴力事件）。流浪汉/吸毒者自身状况也未改善——死亡率、过量死亡反而上升（因为缺乏结构化干预）。
建设者、遵纪守法者、纳税人是社会秩序的实际维持者。他们支付了税收、创造了就业、养活了福利系统。如果他们的基本使用权（安全干净的人行道、商业区）被持续侵蚀，社会整体会失去继续“建设”的动力，最终福利也无以为继。