最近,我读了美国律师、心里治疗师比尔·埃迪 (Bill Eddy) 的心理学名作《5 Types of People Who Can Ruin Your Life》。这本书的中文版叫《远离高冲突关系:别让这五种人格毁了你的人生》。

这本书对我启发很大,因此我想分享一下我的读书感受。
在生活中,尤其是在网络上,我们经常遇到过这样的人:他们起初魅力四射,但很快就开始无休止地指责他人,甚至在冲突中表现出极端的攻击性。埃迪将这些人称为高冲突人格者 (High Conflict Personalities,HCPs)。
与普通的人格障碍患者不同,高冲突人格者有一个共同的特征:他们不仅自己痛苦,还会通过高度的攻击性和操控手段,将这种痛苦转嫁给身边的人。
作者详细介绍了五种最常见的高冲突人格障碍,即自恋型人格障碍、边缘型人格障碍、反社会型人格障碍、偏执型人格障碍和表演型人格障碍。
如果你不幸成为这些人的攻击对象,你的生活甚至人生都有可能经历大麻烦。
一、自恋型人格障碍 (Narcissistic Personality Disorder,NPD)
这是最常见的一个人格障碍。在北美地区,大约6%的人群具有这种特质。这类人的突出特点有:
二、边缘型人格障碍 (Borderline Personality Disorder,BPD)
这类人的突出特点如下:
三、反社会型人格障碍 (Antisocial Personality Disorder,APD)
这是最危险的一个人格。具有这种人格的主要特征包括:
四、偏执型人格障碍 (Paranoid Personality Disorder,PPD)
这类人更倾向于伤害自己,但有时也会攻击别人。他们的特征有:
五、表演型人格障碍 (Histrionic Personality Disorder, HPD)
这类人群的特征包括:
作者介绍了另外一个简单的 90% 法则,来判断一个人是否有可能具备高冲突人格障碍:如果我们看到某个人做了一个行为,我们要问自己:90% 的人,会做出这样的事情吗?如果答案是否定的,那么这个人多半具备高冲突人格。
比如,下述行为就符合 90% 规则。
如果我们发现自己身边有一个高冲突人格者,我们该怎么办呢?
作者认为,识别高冲突人格并不是为了给他人贴标签,而是为了让我们在社交中拥有一双火眼金睛。我们没有义务成为任何人的情绪垃圾桶,更没有义务为了满足他人的扭曲需求而牺牲自己的人生。
根据统计,大约 10% 的人群属于高冲突者。因此,我们遇到这类人的几率,其实是不容小觑的。
尤其是在互联网时代,我们每天都能轻轻松松碰到数以百计、甚至万计的网友。按照10%的比例来算,我们一生中会碰到数不胜数的高冲突人格障碍者。
碰到这种网上的高冲突者,我们永远不要试图在评论区证明自己是清白的。大部分网友根本不愿意花时间、也不太可能搞清楚双方的对错。在 90% 的旁观者眼里,两个在网上互撕的人看起来是一样糟糕的。
我的建议是尽早远离网上的高冲突者,果断拉黑!这不是示弱,而是更高的人生智慧。拉黑以后,我们也要控制住好奇心,不要去偷看他们在发什么。高冲突者发现你不再回应,会感到无趣,最终去寻找下一个攻击目标。

是的,国内的自媒体平台影响力更大,上面的奇葩的人和事更多。
谢谢补充!
谢谢补充!
的确如此!
心理學定義上,這些家夥們都是同類
這點上五毛和川粉其實是同類——只要有一個地方有這兩類之一,Si Vis Pacem? Para Bellum
“你沒有,你只是脾氣不好”
比如Mary她叔叔the donald
的确如此!谢谢!
“惹不起还躲不起,”, 哈哈哈,二郎说得没错,远离!
谢谢硅谷好文好分享,很受益。
不过,虽然我没有去网管报告过,在几个论坛里闹事儿攻击我的几个ID,因为TA们的高冲突性格让TA们停不下来,所以TA们最后不是被封号了,就是被短期封号警告了。借地儿在这儿感谢网管对网友们的保护!!!
Eevry coin has two sides, 这些事情让我见识了以前人生没有过的经历,同时也让我结识了包括你在内的正直正义网友好朋友。
重要的是,我没有并拒绝被这些人的丑恶改变自己的人生观,我还是像以前那样爱这个世界,相信这个世界上多数是善良的人。"
谢谢西岛分享!我有同样的感悟和体会。
由于网页版文学城论坛的拉黑功能不是很好用,我就尽量避免去大的论坛,包括投资理财论坛。
是的,尤其是家人和亲人。
在本地的华人网上,也有类似的,但因为大家在网下也有来往,所以在网上还是讲礼貌的。
在文城短短三年,让我大开眼界:遇到过造谣的,骂人的,不讲道理的,对我(和我的家人)做人身攻击的。我在博客拉黑了几个ID。但在论坛还没有拉黑过任何人。
不过,虽然我没有去网管报告过,在几个论坛里闹事儿攻击我的几个ID,因为TA们的高冲突性格让TA们停不下来,所以TA们最后不是被封号了,就是被短期封号警告了。借地儿在这儿感谢网管对网友们的保护!!!
Eevry coin has two sides, 这些事情让我见识了以前人生没有过的经历,同时也让我结识了包括你在内的正直正义网友好朋友。
重要的是,我没有并拒绝被这些人的丑恶改变自己的人生观,我还是像以前那样爱这个世界,相信这个世界上多数是善良的人。
谢谢好分享。Cheers!
是的!谢谢!
哈哈哈,有些心理学家也是这么说的。
1. 不是心理学,是“伪临床化”的爽文叙事
书中把五种人格障碍包装成“危险人物”,暗示他们会“毁掉你的人生”。 这种写法更像是:
把人格障碍妖魔化
把人性二元化
把冲突归咎于“坏人”
弗洛伊德说过:“人类行为从来不是单一原因造成的。” 而这本书恰恰把大部分人际关系冲突归因于“人格坏掉的人”。
它迎合情绪,却远离心理学的严谨性。
2. “高冲突人格”不是学术概念,是作者自创标签
在正式的心理学与精神医学体系中,诊断标准来自:
DSM 5 是什么:
DSM 5(《精神障碍诊断与统计手册》第五版)是美国精神医学会制定的精神疾病诊断标准,被全球临床心理师、精神科医生广泛使用,是目前最权威、最系统的精神障碍分类体系之一。
ICD 11 是什么:
ICD 11(《国际疾病分类》第十一版)由世界卫生组织制定,是全球医疗系统使用的疾病分类标准,其中也包含精神与人格障碍的诊断标准。
在这两个权威体系中,都根本不存在 High Conflict Personality(高冲突人格)这个诊断。
它只是作者或一些人在法律调解工作中总结的实务经验,却被包装成“人格科学”。
荣格曾提醒:“概念一旦脱离证据,就会变成神话。” HCP 恰恰属于这种“未经验证的神话”。
换句话说:这个描述或诊断没临床地位,没同行评审,没系统研究支持。
更像一本“如何识别坏人”的畅销书,而不是什么心理学著作。
3. 把人格障碍等同于“危险人物”,是严重污名化
人格障碍患者本身就承受巨大痛苦,而书中把他们描述成:操控者,攻击者,破坏者
这不仅不科学,还会加剧社会对心理疾病的误解。
正如卡尔?罗杰斯所说:“理解是改变的前提。” 而这本书提供的不是理解,而是恐惧。
4. 90% 法则是伪科学
“如果 90% 的人不会做,那做出这种行为的人可能是高冲突人格。”
这个判断方式:没统计学基础,没临床验证,完全是主观经验。
波普尔曾说:“不可证伪的理论,不是科学。这个” 90% 法则正是典型的不可证伪。
它不是科学,是启发式的偏见,极容易误伤普通人。
5. 鼓励“拉黑、远离”,不是心理学疗愈,是逃避主义
书中核心建议是:远离,拉黑,切断联系,这对极端情况有用,但作为普遍建议,它显得粗暴、简化、不负责任,只会加剧社会矛盾和分裂。
阿德勒说过:“逃避不是解决问题的方法,它只是延迟痛苦。” 心理学强调的是界限、理解、干预,而不是“一走了之”。
总结:这本书更像情绪爽文,而非心理学著作
优点:好读,情绪爽,让人感觉“我终于懂了那些坏人”。
但缺点更明显:理论很不严谨,概念自创,缺乏研究支持,过度标签化,容易误导读者,对人格障碍有污名化倾向
正如福柯所说:“知识一旦脱离权力结构,就会变成工具性的偏见。” 这本书更像是“自我保护的通俗读物”,但绝不是严肃的心理学作品。
尽管批评,但书中这些实用技巧仍值得“肯定”一下
虽然这本书问题很多,但它提出的一些风险管理技巧在现实生活中有些许作用,尤其在面对极端冲突时:
使用 BIFF 原则沟通:必须交流时,保持简短(Brief)、只给事实不给情绪(Informative)、语气友好(Friendly)、立场坚定(Firm)。
划定清晰界限:明确告诉对方哪些行为不可接受,并在越界时执行后果。
保持观察,不要吸收:像观察实验室样本一样看待对方,而不是卷入他们的情绪漩涡。
必要时果断切断联系:当对方威胁到你的安全或心理健康时,离开是唯一正确的选择。
是的是的。我应该早点看这本书。谢谢!
Thanks for sharing.
谢谢!
谢谢补充。很多人有精神问题,但是有严重人格障碍的人,比例在10%左右。