治疗青少期早期自残，或是有自杀倾向的孩子，我最终会落到，他/她是否能接纳真实的自己，以及，识别乃至找到自己的“身份认证”。可是，最难的是，不仅是他们父母，包括他们自己，都会怀疑，什么是真实做自己，想做什么就做什么？这不就是不听话，不尊重父母，甚至就是任性吗？

这两者其实有本质的区别。细说说。

举个例子。青春期的孩子放学回来了，妈妈要出去有事，来不及遛狗，请孩子帮忙。不知道因为是妈妈的态度或是其他，孩子拒绝了。妈妈非常生气，抢走了孩子的手机。孩子说，心理医生说的，我可以自由决定做什么或是不做什么。心理医生还说了，这是random parenting。妈妈自然不乐意了，认为这不是什么自由做自己，这分明就是任性。分明就是不听话，分明就是不服管。

这个场景其实很典型，就是权力 VS 自主性的冲突，而不仅仅是遛不遛狗这么简单。妈妈的出发点可以理解，但处理方式肯定存在问题。孩子的拒绝也不完全等同于叛逆失控，在我看来，更多是在争取边界和控制感。

我们先来看看孩子的角度。青春期，大致 12-18 岁，有一个核心的发展任务，就是建立自主性。英文叫autonomy。以这个案例，孩子拒绝遛狗，并不完全是因为他/她懒，而是，不喜欢被命令，尤其是刚刚回家就被临时安排任务。自主性就是，自己决定“什么时候做”。孩子拒绝，还有可能是，在学校 遇到学习压力，或是社交压力，等等。我的确会鼓励这个年纪的孩子，可以直抒胸臆，即，我需要一点控制感，自主感，而不是什么都被安排，被要求。

我们再来看看妈妈的角度。妈妈的逻辑是，家里有责任有分工，我是单亲，很不容易。你们都这么大了，理所当然分担家里的责任。且，只要你不听话，比如会有后果，从前我就是这么教育你们的。所以，她通过拿走手机，来建立自己的权威。

只是，本来这只是一个规则执行的问题，直接就升级为，权力对抗了。这个时候，孩子感受到的不是责任，而是，你在控制我，你不尊重我。结果常常会更抗拒，情绪会更升级，关系会有实质的受损。

继续以此案例来说，事情的关键不是该不该遛狗，而是，timing。如果不是提前说好的规则，或，哪怕是提前说好的，也要给孩子以缓冲时间，而不是，我说了，现在去遛狗，就必须现在就去。且后果上，更是不能有权力压制似的，不听我的就有随机惩罚，而是一共遵守约定的规则，如果你不履行责任，晚上手机时间会减少，等等。

同样是心理医生的建议，不同的家长会有不同的反应。而当真是，最大限度能理解这一点，并能切实做到这一点，哪怕孩子的自残行为，或是自杀念头，都会随父母的管教方式的改变而改变。

即，对待青春期的孩子，要允许他们做有缺失的，不听话的自己。这个时候，他们的确认为自己已经是个大人了，知道该如何处理自己的饥饱冷暖了。他们渴望被尊重，而不是被要求要听话。

可是，不少父母，如果他们自小是没有被尊重的，或是，自小是被很严苛长大的，或是从小是缺爱的，如今夫妻关系又是存在问题的，这一关是很难过的。甚至有父母，把责任推给心理医生，说他们是鼓励他们的孩子不守规矩。也的确有很多心理医生，是屈服于权威的，不想被父母炒鱿鱼，或是不想承担被投诉的后果，多一事不如少一事。可这不是我。我肯定是会做，长远来看，有益于这个家庭的事情。

其实，纵观我们，尤其是华人圈的认知模式，我的确以为，我们在青春期的时候，无论是小环境或是大环境，都没有给于我们足够的自主空间，甚至压根都没有。有的父母直接就是权威式、恐吓式，有的则是负疚式，诱惑式，反正就是让青春期的孩子，可以遵循父母安排的路，父母要求的规则，父母以为的好。为啥？父母爱你啊，父母希望你少走弯路啊，父母希望你短平快啊，父母希望你多快好省啊，父母希望你效益最大化啊。他们恨不得纵横这辈子的智慧，造就一个“神”一样存在的孩子。

其结果，这个孩子或当真就成就了，他们心目中理想的样子。但以我目前的个人或专业心得来看，这个孩子的人生，很难说是真正活过自己的，顶多是一个父辈的翻版。他/她之后的或婚姻关系，或个体的幸福感，一定会是有问题的。

我如今对我的青春期的客户说得最多的就是，父母必须放权，但不等于不监管。基本的规则越少越好，且要和青春期的孩子充分讨论，而后尊重且执行，而不是变来变去，全凭自己的心情。那你这个权威也就等同于虚设。

孩子大了，的确要尊重他们自由的心智。如果青春期的孩子什么都还是听父母的，那势必会怀疑自己的心智，自己的决定。结果，成年后，非常容易成为被 PUA 的对象，因为父母始终就是这么在做的。父母与其担忧自己的孩子，将来会遇到PUA 他/她的伴侣，不如自己先身体力行，把选择权交还给孩子，让他们自由做有缺失的自己。其实我们每一个人，都有心智，通过实践，通过犯错误，来进步和长大的。请把这个机会还给你的孩子。