事在人为
人世间所有事情的成败完全在于每一个人是否能够努力去尝试去想然后脚踏实地的去做!
社会主义《草》资本主义《苗》
不懂就问Al。
问：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的出处？
答：据相关史料考证，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的出处是：最直接的记录来自于1975年11月8日，时任中共中央政治局常委的张春桥与时任教育部长周荣鑫的一次谈话。
其原话为：“我宁可要一个没有文化的无产阶级，我也不要一个有文化的资产阶级。我宁可要社会主义的草，也不要资本主义的苗！”
谈话背景是针对教育改革的争论。周荣鑫主张学生应当学习文化知识，而张春桥认为是在为“复辟资本主义”培养人才。
《周荣鑫主张学生应当学习文化知识，而张春桥认为是在为“复辟资本主义”培养人才。》
这次谈话是周荣鑫任期内张春桥唯一一次找他面谈。张春桥在谈话中不仅抛出了“草与苗”的论调，还当面责怪周荣鑫“写报告从来不报给我，只报给国务院（指周恩来、邓小平领导的国务院）”，这反映了当时高层极其尖锐的派系斗争。
《张春桥在谈话中不仅抛出了“草与苗”的论调，还当面责怪周荣鑫“写报告从来不报给我，只报给国务院（指周恩来、邓小平领导的国务院）”。》
问：张春桥和周荣鑫这次谈话之后当时有否在媒体发表？
答：在1975年11月8日谈话发生后的当时，张春桥和周荣鑫唯一的一次次谈话内容并没有在任何公开媒体（如《人民日报》或广播电台）上发表。这是张春桥和周荣鑫两人之间谈话。
《1975年11月8日谈话发生后的当时，张春桥和周荣鑫唯一的一次次谈话内容并没有在任何公开媒体（如《人民日报》或广播电台）上发表。》
事实上，张春桥和周荣鑫两人之间谈话在当时不仅没有“见报”，甚至连传达范围都极其有限。甚至没有向任何单位传达，似乎没有发生过一样。(时间是：1975年11月8日谈话发生后。)
以下是关于张春桥和周荣鑫两人之间谈话传播过程的详细情况：(这是在今天走资派执政四十多年后的推测，也是以谎言来园谎言的憶想。)
1. 1975年11月8日张春桥和周荣鑫两人之间谈话发生时未发表的原因：
非公开指示：这次谈话是张春桥对教育部长周荣鑫的政治施压，属于高层内部的“谈话”或“审问”，并非正式的政策宣示。
政治敏感性：虽然当时极左思潮泛滥，但这种“宁要草不要苗”的极端表述在当时的高层斗争中仍具有极大的冲击性。即使是张春桥本人，在公开文章（如1975年4月发表的《论对资产阶级的全面专政》）中，也会使用更符合马列术语的辞令，而不是这种带有极强个人情绪且逻辑极端的“土话”。
《从上述回答中说明：时间是在1975年11月8日。张春桥和周荣鑫两人之间谈话是存在的。张春桥和周荣鑫唯一的一次次谈话。谈话内容并没有在任何公开媒体（如《人民日报》或广播电台）上发表。更说明：即使是张春桥本人，在公开文章（如1975年4月发表的《论对资产阶级的全面专政》）中，也会使用更符合马列术语的辞令，而不是这种带有极强个人情绪且逻辑极端的“土话”。 》
2. 消息的流传渠道
尽管媒体没有报道，但这句口号在小范围内通过以下渠道传开：
大字报点名：在谈话发生后不久（1975年11月中下旬），清华大学、北京大学开始贴出大字报，公开点名批判周荣鑫。虽然大字报没有直接印出这句话，但它作为周荣鑫“对抗张春桥同志指示”的罪证，在相关的政治动员中被私下传达或提及。
《大字报没有直接印出这句话，但它作为周荣鑫“对抗张春桥同志指示”的罪证，在相关的政治动员中被私下传达或提及。》
根据相关党史研究和当事人（如周荣鑫的秘书及家属）的回忆，1975年11月8日晚的那次谈话是内部传达：这句话被记录在相关会议纪要和部委传达件中，作为“反击右倾翻案风”背景下对教育战线进行“路线斗争”的谈话记录。(是真是假仅凭 秘书及家属的回忆。）
3. 第一次“见报”的时间。
1976年11月23日，《光明日报》发表了署名为“教育部大批判组”的这篇文章。两天后，即1976年11月25日，《人民日报》也进行了转载。当时正值文化大革命结束初期，全国范围内掀起了批判“四人帮”及其反革命路线的高潮。
文章集中火力和批判了张春桥在1975年11月8日与时任教育部长周荣鑫谈话时散布的一个谬论：“我宁可要一个没有文化的无产阶级，我也不要一个有文化的资产阶级。我宁可要社会主义的草，也不要资本主义的苗！”指责张春桥无耻篡改毛主席制定的教育方针。认为这种言论是“四人帮”破坏教育质量、推行愚民政策的罪证。批判其通过将“社会主义”与“文化”对立起来，企图剥夺劳动人民掌握科学文化的权利。
文章重申了毛主席关于教育工作的两段核心论述，用以反驳张春桥：
1957年论述：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。”1958年论述：“教育必须为无产阶级政治服务，必须同生产劳动相结合。劳动人民要知识化，知识分子要劳动化。”
这篇文章的发表标志着教育系统开始全面推倒“四人帮”强加的各种限制，为后来1977年恢复高考及教育领域的全面拨乱反正做了舆论准备。：虽然文章立场在当时是进步的，但仍保留了文革时期“大批判”的文风和思维模式。
该文是“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”这一说法第一次正式见诸报端。
重点来了《“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”》《这句口号真正作为文字出现在大众媒体上，是在1976年11月（即“四人帮”倒台后的次月）。》
这句口号真正作为文字出现在大众媒体上，是在1976年11月（即“四人帮”倒台后的次月）。
正式披露：1976年11月23日，《光明日报》发表了“教育部大批判组”的文章，题目为《毛主席的教育方针岂容篡改——批判张春桥的一个谬论》。
《正式披露：1976年11月23日，《光明日报》发表了“教育部大批判组”的文章，题目为《毛主席的教育方针岂容篡改——批判张春桥的一个谬论》。》这个口号《“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”》
公开揭露：文章第一次向全国公众揭露了张春桥曾说过“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。此后，这句话迅速传遍全国，成为了批判“四人帮”极左路线的代表性罪证。
《公开揭露：文章第一次向全国公众揭露了张春桥曾说过“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。》
《此后，这句话迅速传遍全国，成为了批判“四人帮”极左路线的代表性罪证。 》张春桥的罪证说上几千几万篇之后就成了“真理“了。
总结：在1975年谈话发生后的一年内，这句话一直处于内部记录状态。直到1976年粉碎“四人帮”后，它才被作为“反面教材”在全国媒体上公开，并从此固化为文革后期僵化思想的一个历史符号。
《文革》中的一切“罪证“就是这么来的。
造谣“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的谎言能园吗？用走资派邓小平们的多次造谣说谎看前后矛盾。
《谈话背景是针对教育改革的争论。周荣鑫主张学生应当学习文化知识，而张春桥认为是在为“复辟资本主义”培养人才。》
而《走资派们将“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的谎言“释谎为这句话主要出自文革时期对“唯生产力论”的批判。哪怕社会主义名下的地里长满荒草（意味着贫穷、落后），也比资本主义名下长出的庄稼（意味着财富、效率）强。》这完全是胡乱联想制造谣言编成谎言在抹黑文革。事实是在整个毛泽东时代和文革期间都没有查到当时官方的文件中或媒体的报导中将这个口号作为治国理念的。
如果认为“路线”和“主义”允许弄清信资还是信社的政治方向被认为是错误的（即资本主义），那么物质上的富足反而被视为对工人农民大多数劳动人民是有害的、会腐蚀人心的。这有错吗？当然对于大多数的劳动人民来讲而言。对于走资派来讲为了复辟资本主义不择一切手段。这是走资派邓小平糞缸造谣说谎公司慣用的伎俩。
这不！很快在改革开放初期，走资派邓小平提出了“贫穷不是社会主义”。谁讲过“贫穷就是社会主义了？”走资派邓小平不是多次讲过不懂社会主义是什么，而又制造一个“贫穷不是社会主义”来。还有是用土话猫论：走资派邓小平提出的“不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫”，正是对“宁要草不要苗”逻辑的直接否定，这才是真正目的。
不知道张春桥是否说过这话，己经不重要了。张春桥己被动抓入牢房，而且主动选择闭嘴。如今从走资派特色政府到官方和私人的所有媒体来批判张春桥，闭嘴是唯一选择。这就是阶级斗争。
在“文革”结束后的1977年前后，该口号作为“四人帮”的“罪证”被官方媒体广泛报道和批判，用来反思当时不顾生产力、片面搞政治斗争的错误。(目的很明确：被走资派特色政府官方媒体广泛报道和批判，用来反思当时不顾生产力、片面搞政治斗争的错误。)
走资派邓小平后来在执政期间的多个场合反复多次引用或批评这一说法，并明确提出“贫穷不是社会主义”以及“不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫”，以此从理论上否定了“宁要草不要苗”也是对《文革》的另一个方面的进行抹黑为僵化思维。
走资派右派们充分发挥和伪装宣扬该口号标志着当时意识形态领域的另一种极端化——将“社会主义”与“贫穷/落后”挂钩，而将“资本主义”与“效率/生产力”挂钩，这与后来走资派邓小平《南巡讲话》改革开放所强调的“发展才是硬道理”形成了呼应。
走资派官媒的这篇《毛主席的教育方针岂容篡改——批判张春桥的一个谬论》这篇文章是“文革”结束后初期（1976年11月）由教育部大批判组撰写的批判文章，主要针对张春桥关于教育方针的“两个培养”谬论进行批驳。
以下是该文的主要内容摘录：文章主要批判张春桥于1975年11月提出的“宁要没有文化的劳动者”等言论，认为其篡改了毛泽东提出的教育方针。
1. 毛主席的原始方针
文章引用了毛主席在1957年确定的教育方针：
“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。”
2. 张春桥的“谬论”内容
文章揭露张春桥在1975年11月8日的一次谈话中，将教育目标对立起来，提出：
方案一：培养有资产阶级觉悟的有文化的剥削者、精神贵族。
方案二：培养有觉悟的没有文化的劳动者。
张春桥宣称：“我宁要一个没有文化的劳动者，也不要一个有文化的剥削者、精神贵族。”
批判要点
文章从以下几个方面进行了理论反驳：
割裂德智体关系：张春桥将“有觉悟”与“有文化”完全对立。文章指出，无产阶级的教育要求“觉悟”与“文化”的统一，缺一不可。
否定“智育”：批判张春桥借反对“智育第一”为名，实际上取消智育，实行文化专制主义，企图让劳动人民永远处于无知状态。
政治目的分析：文章认为张春桥散布这种谬论，是为了把教育变成颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的工具。
相关背景
发布时间：1976年11月25日。
社会影响：此文发布后，全国掀起了批判“四人帮”教育路线的高潮，直接引发了对“知识越多越反动”等口号的清算，为后来1977年恢复高考提供了舆论准备。
这篇文章是研究文革史及当代中国教育政策演变的重要历史文献。如需了解特定段落的详细解读，我可以为你进一步查阅。
【走资派篡权四十多年来的社会实践验证了，是谁在篡改了毛泽东提出的教育方针？是谁在培养有资产阶级觉悟的有文化的剥削者、精神贵族？是谁在将“有觉悟”与“有文化”完全对立？是谁在反对“智育第一”为名，实际上取消智育，实行文化专制主义，企图让劳动人民永远处于无知状态？又是谁为了把教育变成颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的工具？“恢复高考”是毛泽东的教育思想吗？“知识越多越反动”等口号是谁说的？《无产阶级的教育要求“觉悟”与“文化”的统一，缺一不可。》而如今的教育呢？割裂德智体关系是谁？】
毛泽东：“我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。” 如今的走资派特色政府照办了吗？四十多年社会实践证明了是走资派在对抗反对毛泽东的教育方针。
《社会主义《草》资本主义《苗》》的谣言谎言该收起了。
可如今谣言谎言说上一千篇就成“真理“了。后人们把这句口号作为抹黑《那个年代》和《文革》的口头语了。
只要存在着资本主义和社会主义，它们就不能和平相处，最后不是这个胜利，就是那个胜利；不是为苏维埃共和国唱挽歌，就是为世界资本主义唱挽歌。列宁：《在俄共（布）莫斯科组织积极分子大会上的演说》（一九二O年十二月），《列宁全集》第三十一卷第四一六页
只有首先分析了从一个时代转变到另一个时代的客观条件，才能够了解我们面前发生的极其重大的历史事件。这里谈的是历史上的大时代，无论过去或将来，每个时代都有个别的、局部的、时而前进时而后退的运动，都有脱离一般运动和运动的一般速度的各种倾向。我们无法知道，这个时代的某些历史运动的发展会有多么快，有多么顺利。但是我们能够知道，而且确实知道，哪一个阶级是这个或那个时代的中心，决定着时代的主要内容、时代发展的主要方向、时代的历史背景的主要特点等等。只有在这种基础上，即首先估计到区别不同“时代”的基本特征（而不是个别国家历史上的个别情节），我们才能够正确地制定自己的策略；只有认清了这个时代的基本特征，我们才能以此为根据来估计这国或那国的更详细的特点。列宁：《打着别人的旗帜》（一九一五年二月），《列宁全集》第二十一卷第一二三——一二四页
只要存在着资本主义和社会主义，它们就不能和平相处，最后不是这个胜利，就是那个胜利；不是为苏维埃共和国唱挽歌，就是为世界资本主义唱挽歌。列宁：《在俄共（布）莫斯科组织积极分子大会上的演说》（一九二O年十二月），《列宁全集》第三十一卷第四一六页
一支军队不准备掌握敌人已经拥有或可能拥有的一切武器、一切斗争手段和方法，谁都会认为这种行为是愚蠢的甚至是犯罪的。但是，这一点对于政治比对于军事更为重要。列宁：《共产主义运动中的“左派”幼稚病》（一九二O年四月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第二六三页
所有一切压迫阶级，为了维持自己的统治，都需要有两种社会职能：一种是刽子手的职能，另一种是牧师的职能。刽子手镇压被压迫者的反抗和暴动。牧师安慰被压迫者，给他们描绘一幅在保存阶级统治的条件下减少痛苦和牺牲的远景（这些话说起来就特别容易，因为不用担保“实现”这种远景……），从而使他们忍受这种统洽，使他们放弃革命行动，冲淡他们的革命热情，破坏他们的革命决心。列宁：《第二国际的破产》（一九一五年五——六月），《列宁全集》第二十一卷第二O八页
宗教是麻醉人民的鸦片，……现代所有的宗教和教会、各式各样的宗教团体，都是资产阶级反动派用来捍卫剥削制度、麻醉工人阶级的机构。列宁：《论工人政党对宗教的态度》（一九O九年五月），《列宁全集》第十五卷第三七六页
在以阶级划分为基础的社会中，敌对阶级之间的斗争（发展到一定的阶段）势必变成政治斗争。各阶级政治斗争的最严整、最完全和最明显的表现就是各政党的斗争。无党性就是对各政党的斗争漠不关心。但是，这种漠不关心并不等于保持中立，也不等于拒绝斗争，因为在阶级斗争中不可能有中立者，……在资产阶级社会中，无党性不过是依附于饱食者的政党、统治者的政党、剥削者的政党的一种虚伪、隐蔽和消极的表现。列宁：《社会主义政党和非党的革命性》（一九O五年十一——十二月），《列宁全集》第十卷第五十八页
没有一个活着的人能够不站到这个或那个阶级方面来（既然他懂得了它们的相互关系），能够不为这个或那个阶级的胜利而高兴，为其失败而悲伤，能够不对于敌视这个阶级的人、对于散布落后观点来妨碍其发展以及其他等等的人表示愤怒。列宁：《我们究竟拒绝什么遗产？》（一八九七年底），《列宁全集》第二卷第四七一页
政治上的冷淡态度就是政治上的满足。饱食者对一小块面包表示出“冷淡”和“漠不关心”，饥饿者在关于一小块面包的问题上永远是“有党性的”。对一小块面包“冷淡和漠不关心”，并不是说这个人不需要面包，而是说这个人已经永远不愁面包，永远不缺少面包，而是说他牢牢地依附于饱食者的“政党”。在资产阶级社会中，无党性不过是依附于饱食者的政党、统治者的政党、剥削者的政党的一种虚伪、隐蔽和消极的表现。列宁：《社会主义政党和非党的革命性》一九O五年十一—十二月），《列宁全集》第十卷第五十八页
一般小资产阶级，其中包括农民，要觉悟到自己的力量、自己领导经济和政治的一切企图，最后都遭到了破产。或者受无产阶级领导，或者受资本家领导，中间道路是没有的。一切梦想中间道路的人都是空想家，都是幻想者。列宁：《在全俄运输工人代表大会上的演说》（一九二一年三月〕，《列宁选集》一九六五年版第四卷第五一七页
如果我们恰恰回避或掩饰最重要的东西，即镇压资产阶级反抗的工作——在向社会主义过渡时期中最艰巨、最需要斗争的工作，那末，从科学的观点来看便是完全不正确的、完全不革命的。“社会”神甫和机会主义者总是情愿幻想未来的和平社会主义，但是他们与革命社会民主党人不同的地方，正在于他们不愿意想，不愿意考虑为实现这个美好的未来而进行的残酷的阶级斗争和阶级战争。列宁：《无产阶级革命的军事纲领》（一九一六年九月〕，《列宁选集》一九六五年版第二卷第八七八——八七九页
马克思说过：任何阶级斗争都是政治斗争。这就是说，今天无产者和资本家之间进行着经济斗争，明天他们也不得不进行政治斗争，他们就这样用双重性的斗争来保护自己的阶级利益。斯大林：《阶级斗争》（一九O六年十一月），《斯大林全集》第一卷第二五九页
现代社会生活的轴心是阶级斗争。在这个斗争进程中，每个阶级都以自己的思想体系为指南。资产阶级自己的思想体系，这就是所谓自由主义。无产阶级也有自己的思想体系，大家知道，这就是社会主义。斯大林：《无政府主义还是社会主义？》（一九O六年六——七月），《斯大林全集》第一卷第二七一页
历史上还没有过垂死的阶级自动退出舞台的事情。历史上还没有过垂死的资产阶级不试图用尽全部残余的力量来卫护自己的生存的事情。斯大林：《论联共（布）党内的右倾》（一九二九年四月），《斯大林全果》第十二卷第三十五页
从来没有过而且将来也不会有这样的事情：垂死的阶级自愿放弃自己的阵地而不企图组织反抗。从来没有过而且将来也不会有这样的事情：在阶级社会中，工人阶级不经过斗争和波折就能向社会主义前进。斯大林：《联共（布）中央全会：论工业化和粮食问题》（一九二八年七月）。《斯大林全集》第十一卷第一五O页
当然，旧制度是在毁坏，在解体。这是真的。然而人们正在作新的挣扎，正在用另一些方法、用所有的办法来捍卫、拯救这个正在灭亡的制度，这也是真的。……一种社会制度被另一种社会制度所代替，是一个复杂的长期的革命过程。这并不简单地是自发的过程，这是斗争，这是与阶级冲突相联系的过程。资本主义已经腐朽了，但是不能把它简单地跟一棵已经十分腐朽、自己一定会倒在地上的树相比。不，革命，一种社会制度被另一种社会制度所代替，总是斗争，是痛苦的残酷的斗争，是你死我活的斗争。每当新世界的人们得到了政权，他们就应该防卫旧世界用暴力恢复旧制度的企图，新世界的人们总是应该保持戒备，准备回击旧世界对新世界的侵犯。斯大林：《和英国作家赫?乔?威尔斯的谈话》（一九三四年七月）
我们有些同志既然看不见戴上新的假面具的阶级敌人，既然不善于揭穿他们的欺骗手腕，就往往安慰自己说，世界上已经没有富农了，农村中的反苏维埃分子已经由于消灭富农阶级政策的实行而被消灭了，……同志们，这是一个极大的错误。富农被击溃了，可是还远没有被彻底消灭。而且，如果共产党员泰然自若，打起瞌睡来，以为富农会按所谓自发的发展方式自己跑进坟墓去，那末富农是不会很快就被彻底消灭的。斯大林：《关干农村工作》（一九三三年一月），《斯大林全集》第十三卷第二O五——二O六页
不通过残酷的阶级斗争能不能排挤资本家，铲除资本主义的根底呢？不，不能。
依靠资本家长入社会主义的理论和实践能不能消灭阶级呢？不，不能。这样的理论和实践只能培植阶级并使阶级永久存在，因为这个理论是和马克思主义的阶级斗争理论相矛盾的。斯大林：《论联共（布）党内的右倾》（一九二九年四月），《斯大林全集》第十二卷第三十页
托洛茨基分子活动的基本方法，不是公开而诚实地在工人阶级中间宣传自己的观点，而是掩饰自己的观点，卑躬屈节和阿谀逢迎地颂扬自己敌人的观点，假仁假义和口是心非地诋毁他们自己的观点。斯大林：《论党的工作缺点和消灭托洛茨基两面派及其他两面派的办法》（一九三七年三月）
现在的暗害分子和破坏分子，托洛茨基分子，大部分都是党员，衣袋里装着党证，所以这些人表面上看来并不是异己分子。如果说旧的暗害分子公开反对我们，那末，相反地，新的暗害分子则是向我们的人献媚，夸奖我们的人，拍他们的马屁，以便骗取信任。斯大林：《论党的工作缺点和消灭托洛茨基两面派及其他两面派的办法》（一九三七年三月）
如果以为国际资本会让我们安静地过日子，那就愚蠢了。不，同志们，这是不对的。阶级还存在，国际资本还存在，它是不会平心静气地看着一个正在建设社会主义的国家发展的。斯大林：《关于中央委员会和中央监察委员会四月联席全会的工作》（一九二八年四月）《斯大林全集》第十一卷第四十六页
只要资本主义包围存在，就一定会有资本主义国家进行武装干涉的危险，只要这种危险存在，就一定会有复辟的危险即资本主义制度在我国恢复的危险。
能不能认为这种矛盾是一个国家完全可以克服的呢？不，不能。因为靠一个国家的努力，即使这个国家是无产阶级专政的国家，也不能完全保障自己免除武装干涉的危险。斯大林：《俄共（布）第十四次代表会议的工作总结》（一九二五年五月），《斯大林全集》第七卷第九十九——一OO页
《中华人民共和国宪法》（简称“七五宪法”）其核心特点是高度强调阶级斗争。
“七五宪法”在序言中明确描述了社会主义阶段的阶级现状：
长期存在：认为社会主义是一个相当长的历史阶段。
始终存在：在这个阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争。
两条道路：始终存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争。
复辟危险：存在着资本主义复辟的危险性，以及国内外敌对势力的威胁。
解决方法：明确指出这些矛盾只能靠“无产阶级专政下继续革命”来解决。
国家性质与阶级地位
国体定义：第一条规定中国是“工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家”（1954年宪法则使用“人民民主专政”）。
领导核心：第二条首次在宪法正文中规定“中国共产党是全中国人民的领导核心”。
权力主体：第三条规定国家的一切权力属于人民，而行使权力的机关是以“工农兵代表为主体”的各级人民代表大会。
斗争工具与政策
三大革命运动：序言提到要继续开展“阶级斗争、生产斗争和科学实验”三大革命运动，且阶级斗争位列首位。
专政对象：规定了对地主、富农、反革命分子等“阶级敌人”行使专政。
四大武器：将文革中的“大鸣、大放、大辩论、大字报”写入宪法（第十三条），称之为人民创造的“社会主义革命的新形式”。
现行 《中华人民共和国宪法》 序言中，对【阶级和阶级斗争】这个问题有非常严谨且权威的定调：“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”
马列毛主义历史唯物主义的基础是什么？是【阶级和阶级斗争】
毛泽东关于阶级和阶级斗争的论述是毛泽东思想极其核心的组成部分，贯穿了毛泽东从新民主主义革命、社会主义改造，到社会主义建设各个历史时期的政治理论与实践。
毛泽东认为几千年的文明史就是阶级斗争的历史，阶级斗争是历史发展的真正动力。毛泽东通过经济地位和对革命的态度来解剖社会各阶层，以此分清“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”。毛泽东提出在社会主义这个相当长的历史阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性。
毛泽东：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。” —— 《丢掉幻想，准备斗争》（1949年）“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花……革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。” —— 《湖南农民运动考察报告》（1927年） “在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。” —— 《实践论》（1937年）
毛泽东：“社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。” —— 《在中国共产党八届十中全会上的讲话》（1962年）
毛泽东重点运用阶级分析法建立革命统一战线。新民主主义革命时期：毛泽东联合工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级，斗争地主阶级和官僚资产阶级。
社会主义改造时期（1949-1956）：毛泽东认为重点是无产阶级与资产阶级、社会主义道路与资本主义道路的斗争。通过“三大改造”基本消灭了剥削阶级和剥削制度。
社会主义建设时期（1957年以后）：毛泽东提出了“正确处理人民内部矛盾”与“敌我矛盾”两类不同性质矛盾的理论。到了后期，发现党内的走资派复辟势力严峻，毛泽东提出了“千万不要忘记阶级斗争”，并在毛泽东的晚年不惜粉身碎骨也要发动“文化大革命”以批走资派。
毛泽东关于“走资本主义道路的当权派”（简称“走资派”）的论述，这是毛泽东晚年“无产阶级专政下继续革命”理论的核心内容。这一概念最早出现在 1965年1月 由毛泽东主持制定的中共中央文件 《农村社会主义教育运动中目前提出的一些问题》（即“二十三条”） 中。
毛泽东：“这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。” —— 《二十三条》（1965年）
毛泽东对“走资派”的特征、根源和危险性进行了多方面的阐述，主要集中在以下四个维度：
1. 什么是“走资派”？（政治定义）
毛泽东认为，这类人主要是指那些在新民主主义革命时期积极参加革命，但进入社会主义革命阶段后，思想停止不前，甚至反对社会主义改造的领导干部。
“所谓走资派，就是这些当权派走了资本主义道路吧！就是说，这些人在民主革命时期，对反对三座大山是积极参加的，但到全国解放后，反对资产阶级了，他们就不那么赞成了；在打土豪分田地时，他们是积极赞成并参加，但到全国解放后，农村要实行集体化时，他们就不那么赞成了。他不走社会主义道路，他现在又当权，那可不就叫走资本主义道路当权派吗！” —— 毛泽东1967年5月谈话
2. “走资派”在哪里？（阶级新定位）
到了晚年（1976年），毛泽东做出了一个极其严厉的论断，直接将“走资派”等同于党内的资产阶级。
“搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。” —— 毛泽东1976年重要指示（通过《人民日报》社论公开）
3. 为什么会产生“走资派”？（经济与特权根源）
毛泽东认为，党的高级干部在夺取政权后，由于地位变化，滋生了保护既得利益的特权思想。他把这与“资产阶级法权”（如按劳分配、等级工资制等）联系起来。
“作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。” —— 《毛泽东重要谈话纪要》（1975-1976年）
4. “走资派”的危害与解决办法
毛泽东认为“走资派”掌握了各级领导权，因此从外部进行零星的斗争已无法解决问题。这成为了他发动“文化大革命”的直接动因。
毛泽东认为，苏联之所以“变修”复辟资本主义，就是因为苏共高层被“走资派”（赫鲁晓夫集团）篡夺了权力。他主张必须“公开地、全面地、自下而上地发动广大群众”来揭发和夺回被走资派篡夺的权力。
“走资派”在文化大革命中，主要指刘少奇、邓小平等当权派强调“阶级斗争熄灭论”的，“走资派”宣扬“阶级斗争熄灭论”具有极其险恶的政治用意：打保护伞，掩护自身。毛泽东认为，宣称阶级斗争熄灭，是为了让无产阶级丧失警惕。
“刘少奇说阶级斗争熄灭论，他自己就不是熄灭，他要保护他那一堆叛徒、死党。” —— 毛泽东晚年指示
走资派偷渡路线，复辟资本主义。“走资派”口头上说阶级斗争熄灭，实际上是在用资产阶级的方式向无产阶级进攻，企图通过发展唯生产力论，逐步瓦解公有制，实现资本主义复辟。走资派们转移视线，保护特权，他们试图将社会矛盾降格为纯粹的“生产力问题”或“技术问题”，以此掩盖党内新生的官僚特权阶层（党内资产阶级）与广大工农群众之间的阶级对立。
从科学和法理的角度来看，阶级斗争并没有完全“熄灭”。无论是从《中华人民共和国宪法》的法理规定，还是从马克思主义的社会学分析，乃至我们日常的现实生活感知中，都可以得到清晰的解答。
现行 《中华人民共和国宪法》 序言中，对这个问题有非常严谨且权威的定调：“在我国，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争。”
原有的地主阶级、官僚资产阶级作为一个整体已被消灭，阶级斗争并没有彻底绝迹，它的彻底消灭需要伴随生产力的极度发达和共产主义的实现。它主要表现为与敌视、破坏社会主义制度的国内外敌对势力的斗争，以及意识形态领域的交锋。
从马克思主义政治经济学的角度看，只要社会还存在雇佣劳动、资本逻辑和显著的贫富分化，广义上的阶级矛盾和斗争就会以新的形式存在。
在中国特色社会的现实中，雇主希望尽可能降低劳动成本以实现利润最大化，而劳动者则希望争取更高的薪资、更短的工作时间和更完善的福利（如反对“996”、“007”等超时加班）。这种经济利益分配的对立，本质上就是劳资矛盾的体现。
在网络和文化领域，关于“资本”、“劳动”、“剥削”、“公平”的讨论从未停止，甚至愈演愈烈。不同社会群体站在各自的利益立场上发声，这正是思想领域阶级烙印的体现。
西方资本主义势力对我国的遏制、打压，以及在意识形态上的渗透和“和平演变”图谋，在宏观上也是国际无产阶级力量与垄断资本主义力量之间阶级斗争的延续。
改变的是“斗争的形式”：它从过去那种急风暴雨式的、大规模的、你死我活的政治运动，转变为法律框架内的劳资博弈、按劳分配体制的完善、反腐败斗争以及意识形态的引导。
没变的是“长期的存在”：只要生产力还没有发展到按需分配的阶段，只要阶级差别的经济基础还在，阶级斗争的火苗就不会彻底熄灭。
【阶级和阶级斗争】只是改变了“斗争的形式”：它从过去那种急风暴雨式的、大规模的、你死我活的政治运动，转变为法律框架内的劳资博弈、按劳分配体制的完善、反腐败斗争以及意识形态的引导。
【阶级和阶级斗争】没变的是在共产主义社会实现之前是“长期的存在”的。只要生产力还没有发展到按需分配的阶段，只要阶级差别的经济基础还在，阶级斗争的火苗就不会彻底熄灭。
当今中国特色社会中还存在雇佣劳动、资本家打工人和显著的贫富分化，是不是存在阶级？有阶级存在是不是就有阶级斗争？
马克思主义认为：存在。按照马克思主义政治经济学，划分阶级的最根本标准是对生产资料的占有关系：占有生产资料并雇佣劳动力获取剩余价值的，就是资产阶级（俗称资本家）。没有生产资料、只能靠出卖劳动力获取薪资维持生活的，就是无产阶级（俗称打工人）。
从这个纯粹的经济学定义来看，只要社会中广泛存在私营经济、雇佣劳动以及由此产生的财富两极分化，阶级划分在客观上就是成立的。
中国走资派特色政府使用“阶层”代替“阶级”。在改革开放后的中国官方话语和社会学研究中，极少再使用“资产阶级”或“无产阶级”这种词汇。学者和政策制定者更倾向于使用“阶层”而非“阶级”。
当然今天的中国社会结构远比过去复杂。除了老板和员工，还有大量的“中产阶层”（如高级白领、自由职业者、小私营业主等）。他们既出卖劳动力，可能又占有一部分资本（如股票或房产），很难用简单的阶级二分法来归类。官方认为中国是特色社会主义国家，公有制占主体，私营企业主被定义为“中国特色社会主义事业的建设者”，而不是剥削阶级。
有阶级存在或是阶层存在，就必然存在矛盾和博弈，按马克思主义认为，只要存在阶级，就必然存在阶级利益的对立。但在如今的现实社会中，“阶级斗争”并不等同于暴动、革命或消灭对方。 即使是在毛泽东时代或是文革时期讲不忘“阶级斗争”也并不等同于暴动、革命或消灭对方。尤其是文革中的“人人斗私批修“就是每一个人头脑中的“阶级斗争“，即资产阶级思想和无产阶级思想的斗争。这并不等同于暴动、革命或消灭对方。“阶级斗争”被走资派们妖魔化后，只要一提“阶级斗争”，就是鼓吹要“暴动、革命或消灭对方“了。这也是被走资派们妖魔化后的结果。谎言说上几千篇成了“真理“了。
而在当代社会，阶级斗争主要表现为制度和法律框架内的日常利益博弈：在经济上：表现为劳资矛盾。打工人要求提高薪资、缩短工时、拒绝无偿加班（如反抗“996”、“007”）；而资本方为了追求利润最大化，往往会试图压低劳动力成本或提高劳动强度。在法理上：表现为劳动法、反垄断法、资本利得税等政策的制定与执行。国家通过法律和行政手段在资本与劳工之间进行调解。
为什么没有演变成剧烈的、你死我活的阶级斗争？中国社会虽然存在显著的贫富分化和劳资矛盾，但并没有发生大规模、剧烈的阶级对抗，主要有以下几个缓冲机制：国家权力和国家机器的武力作用：中国宪法规定国家是“以工农联盟为基础的人民民主专政”。国家机器并不像经典资本主义国家那样完全由垄断资本掌控，政府可以通过反腐败、共同富裕、加强劳动监察等手段来压制资本的无序扩张。
如有一些社会阶层流动性的诱惑：尽管存在阶层固化的担忧，但通过教育（高考）、创业、个人奋斗，打工人依然有改变命运、实现阶层跃升的通道。这极大缓冲了阶层之间的敌对情绪。虽然财富分化严重，但由于整体生产力飞速发展，底层民众的绝对生活水平在过去几十年中也得到了显著提高，这与经典马克思主义中“无产阶级绝对贫困化”的假设有所不同。
当今社会存在阶级吗？ 从经济地位和生产资料占有来看，客观存在阶层分化与利益群体的分野，尽管我们在话语体系中更常称其为“社会分层”。
有阶层存在就有斗争吗？ 是的，阶层之间对社会财富分配的争夺和博弈从未停止，它体现在每一份劳动合同、每一次加班、每一项税收政策的讨论中。
但当“无产阶级绝对贫困化”之后，大多数人无法生存之下，暴力就会发生，而镇压和反抗就会存在。
【阶级和阶级斗争】不会熄灭，不会过时，更不会腐朽。
社会主义革命不是一次行动，不是一条战线上的一次战斗，而是充满了剧烈的阶级冲突的整整一个时代，是在一切战线上，也就是说，在经济和政治的一切问题上的长长一系列的战斗，这些战斗只有靠剥夺资产阶级才能完成。列宁：《社会主义革命和民族自决权》（一九一六年一——二月），《列宁选集》一九六五年版第二卷第七一七页
每一次历史上的独特变革，都在小资产阶级的动摇形式上引起某些变化。小资产阶级的动摇总是发生在无产阶级的周围，总是在一定程度上渗入无产阶级的队伍。列宁：《新时代，新形式的旧错误》（一九二一年八月），《列宁全集》第三十三卷第一页
只有无产阶级这一特殊阶级才能推翻资产阶级的统治，因为无产阶级生存的经济条件使它做好了推翻资产阶级统治的准备，使它有可能、有力量达到这个目的。资产阶级一方面分离和拆散农民及一切小资产者阶层，另一方面也使无产阶级团结、联合和组织起来。只有无产阶级，由于它在大生产中的经济作用，才能成为一切被剥削劳动群众的领袖，这些被剥削劳动群众受资产阶级的剥削、压迫和蹂躏往往比无产阶级更厉害，可是他们不能为自己的解放进行独立的斗争。列宁：《国家与革命》（一九一七年八——九月），《列宁选集》一九六五年版第三卷第一八三页
在无产阶级夺取政权以后，无产阶级同资产阶级的阶级斗争并没有终止，相反地，这种斗争会变得更广泛、更尖锐和更残酷。列宁：《关于共产国际第二次代表大会的基本任务的提纲》（一九二O年七月），《列宁全集》第三十一卷第一六六页
无产阶级专政不是阶级斗争的结束，而是阶级斗争在新形式中的继续。无产阶级专政是取得胜利、夺得政权的无产阶级进行阶级斗争，来反对已被打败但还没有被消灭、没有绝迹、没有停止反抗、反而加紧反抗的资产阶级。列宁：《“关于用自由平等口号欺骗人民”出版序言》（一九一九年六月），《列宁全集》第二十九卷第三四三页
在资本主义和共产主义中间隔着一个相当的过渡时期，这在理论上是毫无疑义的。这个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点或特征。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，换句话说，就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常脆弱的共产主义彼此斗争的时期。列宁：《无产阶级专政时代的经济和政治》（一九一九年十月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第八十七页
从资本主义过渡到共产主义是一整个历史时代。只要这个时代没有结束，剥削者就必然存着复辟希望，并把这种希望变为复辟行动。被推翻的剥削者不曾料到自己会被推翻，他们不相信这一点，不愿想到这一点，所以他们在遭到第一次严重失败以后，就以十倍的努力、疯狂的热情、百倍增长的仇恨来拼命斗争，想恢复他们被夺去的“天堂”，保护他们从前过着甜蜜生活、现在却被“平凡的贱民”弄得贫困破产（或者从事“平凡的”劳动……）的家庭。列宁：《无产阶级革命和叛徒考茨基》（一九一八年十月——十一月），《列宁全》第二十八卷第二三五一二三六页
在无产阶级专政下，剥削者阶级，即地主和资本家阶级，还没有消失，也不可能一下子消失。剥削者已被击溃，可是还没有被消灭。他们还有国际的基础，即国际资本，他们是国际资本的一个分部。他们还部分地保留着某些生产资料，还有金钱，还有广泛的社会联系。他们反抗的劲头正由于他们的失败而增长了千百倍。管理国家、军事和经济的“艺术”，使他们具有很大很大的优势，所以他们的作用与他们在人口总数里所占的人数相比，要大得不可计量。被推翻了的剥削者反对胜利了的被剥削者的先锋队，即反对无产阶级的阶级斗争，变得无比残酷了。列宁：《无产阶级专政时代的经济和政治》（一九一九年十月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第九十五页
现在我们经历着一个由资本主义到社会主义的最困难和最痛苦的过渡时期，这个时期在一切国家里都必然是很长的，我再说一遍，这是因为被压迫阶级的每一个胜利都会引起压迫者反抗和推翻被压迫阶级政权的新尝试。列宁：《莫斯科工会和工厂委员会第四次代表会议》（一九一八年六月），《列宁全集》第二十七卷第四三五页
资产阶级在我国已被击败，可是还没有根除，没有消灭，甚至还没有彻底摧毁。因此，“同资产阶级斗争的新的更高形式便提到日程上来了，由继续剥夺资本家的极简单的任务，转到一个更复杂和更困难得多的任务，就是要造成使资产阶级既不能存在，也不能再产生的条件。列宁：《苏维埃政权的当前任务》（一九一八年三——四月），《列宁全集》第二十七卷第二二三页
消灭阶级要经过长期的、艰难的、顽强的阶级斗争。在推翻资产阶级政权以后，在破坏资产阶级国家以后，在建立无产阶级专政以后，阶级斗争并不是消失（如旧社会主义和旧社会民主党中的庸人所想象的那样），而只是改变它的形式，在许多方面变得更加残酷。列宁：《向匈牙利工人致敬》（一九一九年五月），《列宁全集》第二十九卷第三五二页
阶级斗争还在继续，只是改变了形式。这是无产阶级为了使旧的剥削者不能卷土重来，使分散的愚昧的农民群众联合起来而进行的阶级斗争。阶级斗争在继续，我们的任务就是要使一切利益都服从这个斗争。列宁：《青年团的任务》（一九二O年十月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第三七三页
是的，我们推翻了地主和资产阶级，扫清了道路，但是我们还没有建成社会主义大厦。旧的一代被清除了，而在这块土壤上还会不断产生新的一代，因为这块土壤过去产生过、现在还在产生许许多多资产者。有些人像小私有者一样看待对资本家的胜利，他们说：“资本家已经捞了一把，现在该轮到我了。”可见他们每一个人都是产生新的一代资产者的根源。列宁：《全俄中央执行委员会会议》（一九一八年四月），《列宁全集》第二十七卷第二七五页
阶级还存在，而且在任何地方，在无产阶级夺取政权之后都还要存在好多年。……消灭阶级不仅意味着要驱逐地主和资本家，——这个我们已经比较容易地做到了，——而且意味着要消灭小商品生产者，可是对于这种人不能驱逐，不能镇压，必须同他们和睦相处；可以（而且必须）改造他们，重新教育他们，这只有通过很长期、很缓慢、很谨慎的组织工作才能做到。列宁：《共产主义运动中的“左派”幼稚病》（一九二O年四月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第二一一——二一二页
在任何深刻的革命中，多年内对被剥削者还保持着巨大的事实上的优势的剥削者，照例要进行长期的、顽强的、拼命的反抗。剥削者没有在最后的、拼命的战斗中，在多次战斗中，试验自己的优势以前，决不会像甜蜜蜜的傻瓜考茨基所甜蜜蜜地幻想的那样，服从被剥削者多数的决定。列宁：《无产阶级革命和叛徒考茨基》（一九一八年十——十一月），《列宁选集》一九六五年版第三卷第六六一页
无产阶级一刻也不应当忘记，阶级斗争在一定的条件下要采取武装斗争和国内战争的形式；有时候无产阶级的利益要求在公开的战斗中坚决无情地歼灭敌人。列宁：《公社的教训》（一九O八年三月），《列宁全集》第十三卷第四五六页
我们的任务是要战胜资本家的一切反抗，不仅是军事上和政治上的反抗，而且是最深刻、最强烈的思想上的反抗。列宁：《在全俄省、县国民教育厅政治教育局工作会议上的讲话》（一九二O年十一月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第三八九页
社会主义革命不是一次行动，不是一条战线上的一次战斗，而是充满了剧烈的阶级冲突的整整一个时代，是在一切战线上，也就是说，在经济和政治的一切问题上的长长一系列的战斗，这些战斗只有靠剥夺资产阶级才能完成。列宁：《社会主义革命和民族自决权》（一九一六年一——二月），《列宁选集》一九六五年版第二卷第七一七百