如果用福特女士的证词扳倒法官卡瓦纳，这会违反“无罪推定”原则（“a person remain innosent until proven guilty”）。后者则是西方司法的基石。

通俗点说，如果福特女士的证词扳倒法官卡瓦纳，那么今后一男一女两个人同在一间办公室工作，只要女方向上司报告说，男方有性骚扰言行，男的就得滚蛋了。反之也是一样的。总之今后男女之间，男男之间，女女之间，同事之间都不会有安全了。你想这样在美国生活和工作吗？答案肯定是否的。

这一案例的要点是，虽然福特女士的证词将事件描述的“活灵活现”或者“栩栩如生”，可是她却没有证据。这个证据包括人证或者物证。因为年代远久，所谓物证，福特女士连时间地点都已经记忆模糊了。可人证呢？福特女士提供的三个在场的人名，可是没有一个人记得此事。

所以，没有佐证（人证或物证）无法判定任何一个普通人有罪。当然更无法扳倒法官卡瓦纳。更何况法官在公众社会里已经工作了二三十年了。而在此期间，没有不良记录。虽然，我们都或多或少仍旧有那么一丝丝的怀疑。

但是毕竟，最高法院的法官是终身制，而且是要裁定很多重要案子的。所以，我们不能将法官作为普通人一样来判定。我们必须将法官放在更高的道德标准下审判。所以，我在上一篇帖子中曾提到，如果有第二、第三个女性站出来（独立的）指证法官卡瓦纳有类似性骚扰的嫌疑，那么法官卡瓦纳也就完了。

可是我们知道有另外两个女性是站了出来，可这第三个女性是个烂货，她的代表律师更值得可疑。其实这对活宝的出现，反倒是帮助了总统特朗普和法官卡瓦纳，因为这让更多的民众认识到这是一场政治闹剧。而第二个女性Deborah Ramirez居然也是没有人证物证。因此不得不让人怀疑其真实性。

到了这一地步，当然最合理的结局就是卡瓦纳升任最高法院法官。而FBI，在福特女士提供的证人里，通过面谈取证，也找Deborah Ramirez面谈取证，明天就会结束调查。虽然有人可能会质疑，法官可能在参议院听证会中对其饮酒习惯做了假证。但我认为，因为法官卡瓦纳的证词和福特女士的证词在宣誓下，是截然相反的。不必说，两人之一（自觉或不自觉地）肯定有一个人没有说真话，即做了假证。所以，饮酒习惯的事是枝梢叶末，不重要，应该深究的是福特女士的独家证词能扳倒法官卡瓦纳吗？总统特朗普已经发话，他相信福特女士，可是总统还是支持卡瓦纳法官，这个并不矛盾。我也相信福特女士的故事，可是相信你的故事，你还是得拿出证据来，没有证据你能扳倒一个人吗？

接下来的战场就是参议院，如果不出所料，法官卡瓦纳将获得所有共和党参议员的支持，同时也可能获得两至三位民主党参议员的支持，成为最高法院的法官。

当然，福特女士的指控，将会如影随形的伴同卡瓦纳进入最高法。这也是没有办法的。

法官卡瓦纳还会指导他女儿的篮球队吗？