（七）军事政变的可能性

我曾经对美国的政治稳定非常有信心，总觉得这套三权分立的制度，符合力学美学：三角形稳定性定理。但川普四年总统，却向世界展示了美国这套制度是多么地脆弱。看看这四年，美国全国性的街头骚乱发生了多少起？比我在美国生活这二十年的全部都要多几倍。而川普短短四年时间，更被弹劾了两次。可以说，美国这四年失动荡的四年。一个稳定的制度，根本不应该是这样的。在美国过去的总统任期内，也出现过总统控制不了国会的情况，但并没有发生川普这四年的乱象。如果因此说民主制度是稳定的，倒不如说，过去情况下，议员的素质比较高，至少不会利用多数党地位动辄弹劾总统。

三角形稳定性定理是有条件的：每条边都必须是刚性的。三条边，任何一边是软性的，比如绳子，三角形的稳定性就会被破坏。川普过去四年的情况，恰恰就是如此：总统这一边的权威被大大削弱，出现了国会（特别是众议院）完全不尊重总统权威、甚至出现众议长超越权限的越俎代庖事件。在2020大选之后，佩洛西直接电话美国职业军队的最高将领Milley，要求他不要听从总统的命令。这在任何国家，都显然是不能接受的重大违宪事件。毫不客气地说，这就是政变，众议长对总统的政变。因为根据美国宪法，总统才是三军统帅。众议长根本无权越过总统，领导军队。而且作为职业军人的Milley，本身也应该完全听从总统的指挥。宪法上（任何国家的宪法）都不可能要求议长或者军队将领，根据自己的判断，决定是否听从统帅的指挥。那样的话，还统帅个鸡毛啊，军队不是完全变成议长或者军事将领的军队了？

如此重大的违宪事件，就是发生了，而且佩洛西还沾沾自喜地主动投案：老娘就是这样做了。可怜的川普，虽然当时贵为总统，竟然对如此一场政变（都不能说是未遂政变）毫无办法。

谁说民主制度就那么稳定？实际上，这是美国第一次发生如此违宪的政变。在其他小的民主国家，军事政变是经常发生的大概率事件。所以，我曾经对与美国民主的想象，实在太幼稚了。美国民主这么多年，没有军事政变，只是因为这么多年的美国人素质比较高，而并非三权分立坚不可摧。

如果说佩洛西的作为还可以打擦边球，把她和军事将领的谈话当作信息交流，那么今天华盛顿邮报记者Bob Woodward和Robert Costa出版的新书Péril里面说的事件，毫无疑问就是军事政变。他们在书中说，Mark Milley在川普任期的最后时日，亲自两次打电话给中共军方，向中共军方保证美国不会攻击中国。

如前所述，作为军事将领，只是统帅的指挥工具，自己不应该有任何违背统帅的决定。即使是统帅做出了错误的决定，也应该通过制度内部的制约机制纠正，而不能由军事将领自行作主。这可以说是任何一个民主国家，军队国有的标志。这也是为什么，任何民主国家，都是文官领导军队，而不是职业军人领导。所以参谋长联席会议主席Milley这样做，显然是违背了军队国有的准则，而且不仅仅干预到军事行动，还直接干预了外交。可以说，他这两通电话，是完完全全对总统职权的侵犯，就是挟天子以令诸侯，架空了总统。如果军事将领可以决定美国军队的动向，还要老百姓选举三军统帅干屁啊？所以，那么多人纠缠在这次大选的作弊多少方面，其实根本就无需作弊，军事将领就可以做决定了啊。不要说中美之间处于如此竞争的对抗势态中，就是中美友好的情况下， Milley这种跳过总统私自向中国做出军事承诺的行为，也是铁板钉钉的叛国罪。但是，川普下台了，Milley却依然是最高军事将领。何其讽刺的民主制度？和中国古代的军阀割据，又有什么区别？可谓铁打的营盘，流水的总统。

美国在阿富汗的大溃败，所有人都追责拜登。但如果军队最高将领在川普时期就如此肆无忌惮地自作主张，私通卖国，我不由得想问：阿富汗溃败，是不是美国军方特意制造出来的？因为拜登再老年痴呆，也未必不知道这样的溃败对于自己的政治信誉，将造成重大打击。而事实也是如此。所以，我在前面几篇文章中就提及多次：为什么军队将领没有任何人被追责？现在看，这里面的水真的很深。我因为对于民主制度的向往，一直都是往好的方面想象美国。但最近几年发生的事件，再美好的幻想都会被击碎。我曾经非常不相信，美国在阿富汗的投入，被一些利益集团把持了。但现在看，军队为什么要把一次战略撤退搞成历史性的大溃败？会不会是为了销毁什么见不得人的腐败证据？既然军队最高将领都敢公然对抗总统，下面的将领想中饱私囊，就一定不可能吗？美国军队还是我们曾经认为的“国家的“军队吗？如果文职总统指挥不了这样的军队，这不就是军阀控制的军队吗？

作为普通的升斗吊民，我们不太可能潜水看得到美国军队的内部具体情况。但仅仅从已经泄露的事实看，从对川普的公然对抗到对拜登的阳奉阴违，军队的许多做法都已经说明军事将领已经掌握了更多的话语权，至少在军事领域，总统的权力被大大抑制了。一年前，我绝对不相信美国会成为泰国、埃及那样的军队控制下的民主国家。但现在我绝对相信：有一天美国发生军事政变，都不是不可能的。当社会失去互信，政客们都成为苟且之徒，三权分立的民主很可能演变成为刺刀下的民主。