西晋、唐、宋、明的汉本位属性，及得失教训

西晋时期，华夏政权的重文抑武制度远未形成，也没有科举制度，军功仍是主要上升途径，汉族尚武精神强盛，更兼历经“小战国”（三国时代）征战锤炼，军队战斗力强劲，加之技术领先于世，本来抵抗外族侵犯绰绰有余。

但西晋的大错是允许周边环伺中原的“五胡”内迁，与汉人杂居，以致于让“五胡”学到了汉人先进的技术、军事组织手段，和建政手段；并让五胡方便地窥探中原王朝的虚实：

抓住了西晋“八王之乱”后元气大伤的天赐良机，乘虚而入，攻陷华北和中原，酿成了“五胡乱华”的浩劫，西晋也随之灭亡。

西晋的致命教训是让北胡内迁，以致于汉胡杂居，北方汉人凝聚力削弱，让北胡学习汉人的优势，获取了更强的手段，同时让北胡渗透汉地，探察华夏王朝的虚实。。。这才有了反叛的一击致命。
可以说，西晋自损汉本位，开了让周边胡人内迁的先河。若西晋能沿袭先秦、两汉的夷夏之辩传统，禁止胡人内迁，本来是可以避免这场浩劫的。

唐朝的外向型扩张帝国的属性较强，汉本位的属性较弱。唐朝不仅允许胡人内迁，还长期任用胡人掌兵、甚至平叛。这种政策本来潜藏着巨大的风险，但为何没有酿成西晋那种“五胡乱华”的浩劫？这是因为：

唐朝以武立国，虽然实行了科举制度，但规模较小，军功仍为社会的主要上升渠道，且唐朝武士地位高，多名大将“出将入相”，转业后担任朝廷高官，这种社会机制/氛围，加上府兵制，令唐朝军队的战斗力长期较强。唐军强大的战斗力，令胡人的将领和雇佣军长期不敢造次。

尽管如此，唐朝自弱汉本位的过度包容和开放，仍然招致了“安史之乱”的胡人叛乱。。。唐朝虽赖有郭子仪、李光弼等善战军队，成功光复了失土，歼灭了胡人叛军，但由此导致地方藩镇坐大，并埋下了唐朝灭亡的种子（唐朝最终亡于以朱温为首的汉族藩镇）。

宋朝大规模科举取士，以及对武人和军人的制度性歧视，导致军功不再成为主要的社会上升渠道，科举成了主要的社会上升渠道，而文人吃香。。。以致于整个社会大幅文弱化，军队的战斗力下降，以致于中国在北宋时第一次丧失了对北胡的进攻优势，只能采取守势。

而长期的重文抑武，导致宋朝皇室也深受其害，毫无英武之气，面对强敌进攻，意志崩溃，在并未丧失抵抗条件的情况下，轻易投降。。。这就是北宋灭亡的原因，“北宋”等于是“被送”。

南宋则继续沿袭北宋重文抑武的国策，死不悔改，而且到末年还服用理学这剂毒汁，死要面子，甚至丧失了北宋妥协求存的灵活性：

包括贾似道在内，南宋君臣面对蒙古帝国碾压性的军事优势，以及忽必烈的议和诚意，为了脸面虚荣，虚与委蛇，一再失信，甚至扣押如约前来索要进贡的蒙元使者。。。终致彻底沦亡，而本来南宋是完全有条件象朝鲜那样换取“属国”的间接统治待遇的。

尽管宋朝有着重文抑武的硬伤，南宋君臣开始服食死要面子的理学毒汁。。。宋朝仍然有一大优点，就是坚定守护者汉本位原则：

无论是北宋还是南宋，都坚决与胡虏蛮夷划清界限，不接受周边少民的“内附”，禁止少民移民内迁。。。这就有效地阻绝了少民势力对华夏政权优势的学习，以及对中原王朝虚实的窥探。。。

这就是宋朝面对强虏压境，没有象明朝那样内部崩溃，抵抗力比明朝顽强得多的要因之一：即便更弱更病态的南宋，也抵抗了蒙古军四十多年。

明朝汉本位的弱化，和少民的包容，与唐朝有相似之处；另一方面，明朝却不具有唐朝强劲的武风，而是继承了宋朝重文抑武的文弱精神，且比宋朝有过之而无不及；明朝科举的“八股取士”，又导致官僚系统的素质，比宋朝整体下降。。。这些，都决定了明朝亡于外族，而且亡国比宋朝更惨的厄运。

明朝收容遭朝鲜李朝驱逐的通古斯胡里改部落（满洲族），最终招致中国遭满人彻底征服，教训十分深刻，而且典型：

一是接收满鞑（通古斯胡里改部落）这种凶悍且与汉族不同质的蛮族，朱棣自以为可以利用其悍勇对付蒙古人，殊不知其不耐生产、惯于屠杀掳掠的匪性，潜藏着巨大的风险。

二是让其部众定居于汉地，并重用其酋长为将，等于方便满鞑学习汉人的优势，窥探明朝的虚实，为它今后叛乱铺平了康庄大道。

三是在接收之后，让满鞑这种凶悍的异族，世居于毗邻北京的辽东，而不是将这个具有高度危险性的凶悍异族，整体迁往福建或两广，这是十分严重的战略败着，等于为日后的满清入关窃国，大开了方便之门。

如果当年朱棣拒绝收容满鞑，则后世的崇祯即便亡国，也是破坏力小得多的汉人政权的改朝换代，而绝不是导致汉族衣冠丧尽、华夏文明断层的满清入关浩劫。。。

曾节明 2026. 2.24 覆雪凌晨

附：

中华礼教共和国筹委会 申请入群链接：

https://x.com/i/chat/group_join/g2020746667322941816/6hHJsru6uC