从文明西来说兴起到如今，百年已过。反对者涛声依旧，民族情绪强而有力，基础论据却不堪一击。苏美尔楔形文字和甲骨文字的破译都取得长足进展，彼消此长，形势发生逆转。支持者的基础论据已非吴下阿蒙。虽然尚无法证伪对方，但己方的证实工作则突飞猛进，既有考古实证，又有系统归纳，还有高科技的支持。更重要的是，一批脚踏两只船的人成长起来，令装腔作势者露出井蛙之相。

百年之后，反观郭沫若的甲骨文字研究，那是扎扎实实的现代学者功夫。心平气和，不骄不躁，有一分证据说一分话。释支干篇从文字角度，详细考证华夏的十二辰概念与西域之十二宫之间的渊源关系。文章起点甚高，郭本人的甲骨文字研究已代表该领域的前沿，天文学知识则建基于日本学者新城新藏(Shinzo Shinjo 1873/08/26 - 1938/08/01)所著《东洋天文学史研究》(弘文堂、1928年)。1929年，郭先生出版《甲骨文字研究》时，新城新藏任京都大学校长，在天文学界也居前沿。此外，郭先生还大量引用了几位德国学者的研究成果，甚至英国学者C.J. Ball的双语文字比较研究专著Chinese and Sumerian (Oxford University Press 1913)。凡此种种，现象表明，对西方相关领域的研究及其前沿成果，郭沫若能做到及时消化，及时引用。

顺便一提。在《横目与竖目》一文里，我批评郭老曰，“他老人家在批评许书望文生义的同时，自己也不让前贤”。感觉痛快淋漓，同时也暗暗自责，是不是太刻薄了？未几，读到郭批评新城新藏，博士以此为其十二支论之前置，其依据历法断定汉代诸家之说为‘牵强附会’洵属伟论，然不幸博士于骨文十二支文字之解释其牵强附会之程度实无殊于古人①。顿觉安然，遂自我安慰，学术批评，理当如此。同时，也做好心理准备，很快也会有人如此驳我。惟愿望文生义与牵强附会的程度逐代缩小，离真理的距离亦逐代缩小。

地支系统之十二分割，亦称十二辰。十二辰代表什么，自古以来一直有歧义。《說文解字》尤甚，一方面与十二生肖混为一谈，另一方面等同于十二时辰。更有甚者，新城新藏将十二辰等同于十二月份。郭沫若先引顾炎武，古无一日分为十二时之事，复引赵翼，一日十二时始于汉。郭在批驳新城新藏的十二月份說上，充分表现出现代学者之风。一方面，逐字反驳其在文字方面的结论，另一方面，充分肯定研究问题的方法，使二千余年已成化石之问题，而别具一番新面目新脉搏者，此博士之功也。新城新藏已是新生代科学家，科学方法论是必备的品质。比起借鉴几个具体结论，借鉴科学方法论，意义要深远得多。郭在四堂里眼界相对高远，与此关系极大。其关于十二辰讨论的结论要点可归纳如下，

古人之于十二辰，大抵均解释为黄道周天之十二分划。...中国古代之十二辰实无殊于西方之十二宫。...西方之十二宫环带在其脱离天体而成为三十度之十二等分之前，实为黄道周天附近之十二星象，十二宫名与星名犹全然相合。此盖因岁差之故而与天体脱离，于脱离自天体之后，始成为十二等分。中国之十二辰理亦当如是。本此以求之，余乃恍然于岁名之“摄提格”与大角之别名恰相一致之故。①

郭氏此前的讨论涉及不少天文学细节，基本来自新城新藏，对于非专业人士来说，纵有心挑刺，也无处下手，大可信以为真。让我们聚焦于与文字有关的讨论。坊间所谓巴比伦二十八宿大抵是个不严谨的说法。准确说来，巴比伦(Old Babylonia, 1867 BC – 1595 BC)并无二十八宿之说，倒有十八星系(Zodiacal constellations)之说。一般认为，二十八宿②是华夏古人在战国时期建立的星座体系。只是，二者之间的关系纠缠不清，究其字面，二十八宿首见于华夏，究其根源，二十八宿大抵是在巴比伦十八星系基础上的发挥。青出于蓝，基本可以肯定，至于是否胜于蓝，交由天文学家去评说。