个人资料
雅美之途 (热门博主)
  • 博客访问:
归档
正文

美国斩杀线原创留学生把我们都骗了

(2026-01-22 05:20:05) 下一个

这是美国斩杀线创始人劳A同学通过他的网络ID写下的英文,里面存在大量的语法错误,我们只当是网络语言。我不敢相信,这是一个在美国读过高中的学生写的。劳A同学的英语不好就算了,但是他在行文里称自己是个大骗子,以及逻辑的混乱,这些都让人怀疑他是如何在美国的大学读书的。

 

让我们看看ChatGPT的翻译吧:“感谢上帝,总算有美国人找到我了。听我说,我不在美国,我说过的任何事情都不存在,全部都是我编造的故事。我是个大骗子,不要相信我说的任何话。如果有人打听我,就告诉他们我是个大骗子。记得把我说的话拍照保存,然后拿给他们看。Many thx(原文未写完)”。

 

现在披露出的信息显示,美国斩杀线的创立者劳 A 同学(网传姓孔)几乎把我们所有人都骗了。那些他所说的收尸体、感恩节给穷人孩子买汉堡吃以及糖霜人头,恐怕都与他无关。

 

劳A孔同学很可能在美国根本没有好好读书,更沒有实习或从事医学研究助理的工作。他甚至连在美国做收尸体的工作都没有,以前还传他是什么在美国医学院内从事法医相关工作的。那完全是谣言,我当时就不相信。因为很少的中国留学生能够在美国读医学院,优秀的中国留学生挤进去肯定不会去泡中国网吧,何况劳A是从社区学院读起的留学生。

 

劳A孔同学在美国几乎不具备任何可验证的生存技能,他甚至在AI时代连显卡是什么都不知道,但是他可以长期泡在国内网络上。

即使如此却被复旦大学(更准确是复制大学)的沈逸教授推崇,还佩服得五体投地。复旦确实令人失望,没有比较就没有伤害,我在12月写的首篇文章就鉴定斩杀线是谎言。我们可以对比一下,看看海归教授几天前是怎么对我说的:“有人说他是法医助理,应该不可能,最多就是临时工或运输尸体的样子。不过我是真的在纽约市法医局待过。跟做法医局的现场法医有几次到死者家属里对尸体进行初步检验,有一个家庭确实非常非常肮脏,就像进了垃圾站。有的楼栋非常贫困,而隔壁楼房就是豪宅”。

那么,劳 A 孔同学的美国经历究竟是怎样的呢?我们只引用hard evidence, 上面他写的英文就是其中之一。

 

他大约在 2012 年至 2016 年,从17 岁左右开始来到美国西雅图,应该是从读高中开始的。随后他回国,在2016年至2021年期间一直待在中国东北。其间家中突遭变故,父亲生病,家族生意困难或破产,加上疫情使他在国内一待就是五年。

在 2021 年疫情放开后,他又奇迹般地重返美国,似乎还是去了同一个社区学院,并且一直待在该区域直到 2026 年连夜逃回国。从目前披露的信息来看,他能够初次和再次赴美,很可能与一位叫焦阳的中介老师有关。

 

作为美国绿河学院的学生,劳A孔同学曾经与焦阳老师共同出席了2015年的国内英语角活动。活动拥有他的全身照,为了保护隐私我不秀他的照片。

根据现在他的网络定位记录显示,他在西雅图Kent地区的活动范围没有大学,只有两所学院,其中包括 Green River College(绿河学院)。这是些硬证据,意味着至少从2015-2026的这10年间,他除了回国,都在美国同一个地方,从未从社区学院转学成功到任何美国大学本科学习。

Green River College(绿河学院)位于美国华盛顿州,是一所社区学院,主要提供副学士学位和职业技术课程,以及面向四年制大学的转学项目,本身并不授予本科或研究生学位。也就是说,劳A孔同学从未在美国大学毕业,但是他却仍在中美舆论场引发话题,甚至成为达沃斯讨论的焦点。

 

遗憾他最终在美国走了一段歪路,庆幸的是他至少还活着回到了国内。从他留下的一段英文对话的视频来看,他的英语水平极低,几乎连在食堂点餐与进行基本交流的能力都没有。他从未真正完成从社区学院向正规大学的转学,因此整个过程中,他的学籍与身份几乎一直停留在原地。

 

两次在美国的经历累计约十年,他甚至连张美国的信用卡都没有,只有Debit Card。但是这不妨碍他通过中文网络平台赚钱,最终他还是玩过了头,不得不在 30—31 岁之间的年龄在大使馆的安排下经由温哥华仓促回国。他肯定不是自称的美国大三学生和收尸人,这些都是他这个东北故事大王所散布的虚假信息。

中国正在拥有媒体主导权,央视记者使用中式英语在达沃斯论坛上质问美国财长贝森特:美国37%的人面临400美元的斩杀线是否存在?似乎中宣部己经统一了口径,因为记者直接使用了Kill Line,但是我不能保证这视频的真假。

 

央视记者的问题:“Thank you Mr. Basin and I'm the journalist from China Media Group. I want to ask that the FED said 37% of US adults can't cover a $400 emergency. And some calls list the kill line or ALICE line for US people and the kill line is mainly for, it's used to describe the fragility of American household of finance. Unexpected expense is enough to plunge the middle class into the financial room. Do you think the kill line for people that's meeting a huge expense let's make from middle class to financial rule exist in US?”

 

“谢谢你,Basin 先生,我是来自中国传媒集团的记者。我想问一下,美联储表示37%的美国成年人无法应付 400美元的紧急支出。另外,有些报道提到了美国人的“斩杀线”或 ALICE 线,其中“斩杀线”主要用来描述美国家庭财务的脆弱性——一次意外开支就可能让中产阶级陷入经济困境。您认为,在美国是否真的存在这种“斩杀线”现象,即一笔巨额支出就能将中产阶级推向财务困境?”

 

Kill Line是从斩杀线生硬翻译出来的,这记者问得耶鲁校友和美国财长是丈二和尚摸不到脑袋。贝森特回答后该中国记者还要追问,他只好说:“我不懂,可能你自己也不懂”。

 

耶鲁著名中文老师苏炜可以教很好的中文,苏老师带队的国际中文演讲比赛耶鲁队是冠军,可惜贝森特早毕业了。另外,贝森特肯定没有时间关心中国直播新闻。

 

我预测这央视记者回去后应该会丢工作,虽然她的勇敢还是值得鼓励的。洋人根本听不懂什么kill line, 意思是elimination threshold或者knockout threshold。贝森特的回答完全是政策方面的学院语言,他实在认为这400美元太低,回答时甩出1000美元,还大谈退税。37%的美国人因为缺400美元而必须面对死亡,这是对世界首富国家的描述,还上升到国际的语言,中国人难道不用脑袋思考?

 

劳A孔同学炮制出了所谓斩杀线的巨大谎言,把中国、美国以及我们所有人都折腾了一遍。耶鲁老爸判断得对,他说给复制大学沈逸的“糖霜人头”,确实是所谓墨西哥黑邦的故事。

 

据说他的很多材料都是从Reddit搬运来的,然后通过AI翻译后做的直播,因为他根本不具备太深的英文理解力。他拥有美国ID好做直播赚钱,但是国内人跟着毫无底线的沈逸教授和大外宣起舞。

 

甚至有人声称,他以己之力毁掉了中国的留学市场,但是我并不认为他有如此巨大的能量, 今年美本Commonapp申请的中国申请人数稳定。美国的好与坏,世人皆知;你来不来或怎么来,对美国而言,几乎很少人真正关心。

 

如果将他在美国的两段经历合并来看,前后就是十年。他的英语始终没有明显进步,没有稳定工作,也缺乏任何专业技能。他基本上依赖父母供养,甚至可能耗尽了家中的积蓄,所以我真是劝国内的家长们千万不要随便送孩子到美国来。

 

可以看看英国《经济学人》的分析,体会中国动用《人民日报》和央视等官方媒体大肆渲染美国斩杀线的原因:

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
shaoning 回复 悄悄话 马斯克有个采访讲他朋友开车回家进不了车库,因为门口有个尸体,报911警察说第二天才能去收尸。会发生这种事已经很惊悚了好吧?
shaoning 回复 悄悄话 好嘛,牢A同学的中文直播不能信,疑似他写的英文就能信了?现在凡是个能用AI的年轻人,用AI翻译也写不出这么烂的英文啊。特别是有一点,他说美国城市里富人区和穷人区是隔离的,无法从穷人区直线到富人区,听起来很像真的。
goodmum 回复 悄悄话 我在湾区十多年,曾在一家高科技公司做了近十年。一天被告知裁员,赔半月工资。如果是美国本土人,就会像脸上被裁员工,住进车里,如果车贷款也还不出,沦落街头可能性不小。 湾区附近100英里每天凌晨4点开始堵车,密密麻麻的上班族,他们喜欢这样朝九晚五的工作? 是朝五晚九, 因为不这样就斩杀
雅美之途 回复 悄悄话 回复 '西岸-影' 的评论 : 谢谢长段留言,辛苦了。如果中宣部让我出证明,我建议他们发你比五毛1000倍的报酬,一定应该给你500块人民币。不过也有错误,美国拿食品券的远没有30%,见ChatGPT:“ 不是的 — 美国并非 30% 的人“依赖食品券生存”。这是一个常见误解,但官方数据远低于这个比例。大约 41–42 百万美国人每月领取食品补助(SNAP,即粮食券)。按照美国人口总数(约 330 百万)计算,这大约是 12 %左右的人口”。另外华尔街日报所说的最低家庭收14万太高了,除非是旧金山地区,当然政府所说四口之家3.2万为最低收入又太少了。
西岸-影 回复 悄悄话 这类事情的评论反映的是世界观问题,一个简单的概念是不要去评论他人的历史或者个人情况,而是要看观点是否符合事实或者反映现实。
这种对人不对事的做法有一个词形容,叫argumentum ad hominem。
一旦在辩论中出现这个,直接会被判输。

银月亮 回复 悄悄话 牢A的漏洞百出的谎言在中国的主流媒体大肆宣传,而且很多人跟风叫好。可想即使在资讯如此发达的现代,这个国家和民众退化有多明显。。。其实是件悲哀的事情。。。
注册很麻烦 回复 悄悄话 这人只会骗没见识的人,不是我们
西岸-影 回复 悄悄话 如果看过美国人如今在网上开始对这件事的讨论,就会同意他们的观点,这个斩杀线的讨论不是针对美国人,因为这些事情在美国属于常识,而是针对中国人,让中国人认识美国。
所谓斩杀线这个游戏词汇,指的是当自己人受伤成为负担的时候,就杀死他降低成本。
那么看看美国homeless的状况,根据美国的统计,大致生存期在五年,也就是五年后死亡,这是统计规律。
从社会角度讲,客观上是被社会抛弃,与被自己人杀死没什么区别。
这背后反映的是文化问题,美国是社会达尔文主义的文化,本质上还是动物世界的模式,也是发达国家中唯一的(其他发达国家都是某种形式的社会主义模式)。
按照政府的数据,美国有70多万homeless,有四千多万做不到一日三餐的人,占人口12%。这是国会承认的比例,世界饥饿指数组织的统计是美国有食品危机的人口比例是13%。
有50%的人口,也就是一亿七千万人的家庭收入达不到纳税标准,对于四口之家是年收入低于3.2万美元。
这占人口50%的美国人占有4%的美国社会财富。
有60%的人口的家庭拿不出一千美元的应急款。
华尔街去年有一篇文章,美国中产阶层的收入底线是14万美元。我想找个大概是纽约市的情况,在旧金山,单身是17万,家庭是25万。而旧金山在湾区属于中等消费的地区,不是最高的。
中西部应该相对低,不过哪怕只有10万,也是与政府规定的3.2万的免税线差距巨大。
也就是美国的穷人比例理论上远大于50%。
这些都是公开的数据。
别说政府有救济或者福利,美国有30%的人是依赖食品券生存,社会福利对于没有家庭住址的人没意义,因为没有家庭住址就没有信用,不论找工作还是拿福利都是不可能的。
为什么不进政府办的shelter?我专门问过他们,得到的回答是不安全。且不说这种政府对shelter的规矩他们是否受的了,最大的威胁是被偷盗。homeless的人全部家当都在身上,经不起被偷,如果在街上,彼此之间混熟了还有个照应,但在shelter里,每个晚上的邻居都不同。
他们更喜欢私人慈善机构办的粥棚,因为人员数量很有限,而且每天都是固定的人。这种模式有一些好处,第一是那些有资格进入粥棚过夜的人都是经过某种背景调查的,一般不会有暴力犯罪史,也不敢在这样小的环境里吸毒。第二是因此这些人珍惜可以获得睡觉地方的机会。不愿意搞砸了,那么人员就固定,每天晚上睡的床都是固定的,也就不会冒险犯罪,比如偷盗。
私人慈善机构就是这样管理homeless shelter的。
我们在美国生活超过30年才开始介入这个领域,慈善。我觉得如果在美国的生活经历不到二十年以上,不太可能注意到美国这些文化问题,更不会接触这些人。
有一个现象需要知道,第一代移民很少会落入斩杀线这个概念的,主要原因是第一代移民期望值低,可以承受更多艰难,很少会落入homeless的处境,尽管收入可能已经落入斩杀线。这个概念其实更适合形容美国人,而不是新移民,新移民甚至连核心家庭这个概念都不在乎,而nuclear family这个具有法律限制的概念是美国人落入斩杀线的一个因素,因为这个概念让美国人的社会支持网络是全世界最差的。
也会导致美国人在社会中被关注的程度这世界上最低,社会达尔文主义就盛行,社会会抛弃那些“没用的”人,这就出现斩杀线的问题。
至于这条线是年收入14万,17万,25万,还是政府定义的3.2万,见仁见智。美国政府目前承认的中产阶层收入底线是9.6万,低于14万。
从最保守的角度讲,抛弃住房问题,世界饥饿指数是一个指标,是根据每天摄入的卡路里,和导致的儿童生长情况计算的。
世界上有十几个国家是指数最低的,低于5,中国是其中一个。欧洲很多国家大于10,最高的国家是索马里和南苏丹,44。
这个几乎包括了全世界各个国家的名单偏偏没有美国,因为美国政府不许相应数据发布。
但GHI组织宣布美国有13%的人口有食品危机,这个比例高于多数欧洲国家。
美国儿童发育指数在世界发达国家最差,甚至不如一些第三世界国家,比如中国,这是联合国儿童组织的数据。
那么就能看出为什么中国人会对斩杀线这事情当回事,中美对比,无论如何中国人也不会想到美国会有斩杀线问题。
但也许是因为对美国不了解的缘故。
登录后才可评论.