本文作者是纽约市立大学研究生中心教授 、 诺贝尔奖得主 、 前 《 纽约时报 》 专栏作家保罗 · 克鲁格曼，全文刊发于他的substack 通讯。

在正常情况下，全球约 20% 的石油产量会通过霍尔木兹海峡运输 。 如今，这一通道基本被切断，只有伊朗石油以及少数获伊朗允许通行的船只例外 。 这一中断导致原油期货价格大幅上涨 。

但这种价格上涨更多是投机性的，源于对未来短缺的合理预期，而不是当前石油已经不足 。

实际上，到目前为止，全球市场的石油交付尚未下降，因为从波斯湾运往主要市场通常需要 4 到 6 周 。 因此，在战争开始时，海峡之外的海上仍有大量石油正在运输途中 。

然而，这段缓冲期即将结束 。 石油危机即将变成现实中的供应问题 。

文章开头的地图显示了摩根大通对来自海湾的油轮何时停止抵达各地的估算：对亚洲市场的供应将在本周结束，对欧洲的供应将在下周结束 。

一旦危机变成现实，就再也无法通过口头安抚市场 。 自战争开始以来，特朗普多次声称正与伊朗政权进行实质性谈判，从而压低油价，但一旦石油真正短缺，这种做法将不再有效 。

届时，价格必须上涨到足以压制需求 、 与可用供应相匹配的水平 。

美国从波斯湾进口的石油很少，但由于全球供应紧张，美国油价仍将上涨 。

那么，油价会涨到多高？我此前讨论过这个问题，这里更新分析，强调前景的不确定性以及油价可能极端飙升的风险 。

不确定性主要来自两个方面 。 第一，我们不知道有多少石油仍能绕过海湾流出 。 目前供应大幅受限，但尚未完全达到每天 2000 万桶的全部中断 。 沙特通过管道将部分石油输往红海，阿曼也有绕过海峡的管道，伊朗则允许本国数百万桶石油通过 。 这些 “ 泄漏 ” 是否持续，取决于战争进展 。

第二，为了压制一定程度的需求，价格需要上涨到什么水平？以往的石油冲击表明，原油需求价格弹性较低，也就是说，即使价格大幅上涨，需求下降也有限 。 但在当前危机中，这个弹性究竟有多低非常关键，而这个数值难以精确估计 。

那么，合理的可能范围是什么？我设想了三种供应中断情景：低冲击（供应较正常减少 8%）、 中等冲击（减少 12%）、 高冲击（减少 16%）。 同时设定三种需求价格弹性：高（0.2）、 中（0.15）、 低（0.1）。

并假设如果没有这场战争，布伦特原油价格为每桶 65 美元 。 在此基础上，得到如下结果矩阵 。

需要说明的是，罗宾 · 布鲁克斯也做过类似分析 。 但我的结果更加令人担忧，而且我认为这种担忧是必要的 。

尤其是，以这种方式展示分析，容易让人误以为应当采用 “ 中等冲击 + 中等弹性 ” 的中性结果，但这并不是一个安全的假设 。

例如，要出现我设定的 “ 高冲击 ” 情景，需要什么条件？

如果伊朗石油出口被切断，例如美国攻击哈尔克岛，同时伊朗对海湾其他石油设施进行报复，或胡塞武装袭击红海航运，导致管道运输受阻，就可能发生 。

这并非牵强的设想，事实上，如果特朗普政府按当前战争计划行事，这正是可能出现的情况 。

如果油价真的升至每桶 200 美元甚至更高，很容易引发全面的全球经济危机，伴随通胀飙升，并很可能出现经济衰退 。

自战争开始以来，我注意到专家之间的情绪出现明显分化 。 金融和宏观经济领域的专家相对平静，认为可以渡过难关；但能源领域专家 —— 关注石油供应现实问题的人，则极度紧张 。

我主要是宏观经济学者，但现在也开始感到不安了 。