昨天吃饭的时候跟一朋友聊到了“安徽修订献血法实施办法”这件事，当地官方是准备从6月份开始实施，国家机关、事业单位应当每年至少组织一次献血活动。

我觉得挺好，可以搞。

不过朋友以为，这还是不妥。性质上来说，与普通企业鼓励员工每年至少献血一次的行为差不了多少。虽不算强制，但明显带有压力，是在“自愿原则”的边缘擦线。如果我因为“公务员”3个字而带有偏见性的认同这种行为，那就等于为以后范围的进一步扩大提前埋下种子。

大方向上，他说的没错。可我还是觉得挺好，可以搞。

因为我比较现实，于我这类普通人来说，动辄谈“以后如何”，而不说“现在怎样”，就是耍流氓，就是画大饼。这大饼我能不能吃到还未知呢，你就要我先交面粉？不好意思，信不了一点。

我这种思路当然不高尚，但高尚这东西，从来不解决现实问题。如果有一天我们对“侵犯个人权利”的标准和重视程度真达到了那种让人侧目的地步，我再来坚定不移的表达支持，哪怕为那之前眼里只见树木的鼠目寸光而道歉也毫无异议。

可现在不行，血槽姐对我的打击太大了。若非要聊“理想状态”，那你先来说说献血和用血公平、对等了吗？有人排队等血，有人打个招呼就能调血；有人献完一袋血，连个确定的保障都换不来，有人却把血当成资源调度。

因此，我对安徽修订的这个献血实施办法是支持的，他们虽然在表述上比之以前算不得“突破性”，但力度提升了则毋庸置疑。

以前大部分类似的情况，都是“鼓励”；但这次是“应当”。

“鼓励机关单位、事业单位的人去献血”，and，“机关、事业单位的人应当去献血，且每年至少一次”。

从“可以不做”，变成“最好去做”，再往前一步，就是“默认你会做”。

你要说这是介入过深，把个人行为变成了组织任务，我也没法反驳。但值得强调的一点是，公务员、事业单位本就和普通企业员工不同，本来就不是纯粹的“个人工作”，你不能拿普通企业员工来作对比，前者是要承担更多公共服务义务的。

光一直嘴上喊为谁谁服务，还有几个人信呢？又还有谁不知道，他们考公考编的真实目的是什么。

至于说人身权、健康权、自主决定权这些东西，和工作性质无关。话没问题，但你要说到这份上，那新修的实施办法里，不也没表明要“强制”吗。

说到底，一个愿打一个愿挨，你既然享受了红利，为此挨两下，有何不可。不要拿现在公务员、机关单位也不好混之类的屁话来说事。讲句实话，网上那一类表述，十分里面我只信一分。“不好混的”，是少数中的少数，并且其中很多还是没编的。

即，本身没什么技术，也没什么学历，家里找人托个关系弄进去干点随便拉个人来都能干的活……说白了，认识人，但也不是那种能说得上话的人。虽然比完全没有背景的人强多了，可进去之后嘛，又忙又累钱还少，这不是很正常？

要真考进去的，除个别部门之外，90%还是很香的。从新华社的数据就看得出来，国考1%左右的录取率。这还不谈那些热门岗位，千分之一，甚至万里挑一都属于正常现象。

在真实的利益面前，说糊弄人的话毫无作用，人们的选择会证明一切。

另外，网友转发的一个帖子也大概呈现出了这种现象。前一个希望已经上岸的人来帮自己拆除体制内的滤镜。而已经上岸的人告诉他，“拆不了，因为那不是滤镜”。

“能不能来一个考上体制内的人帮我怯魅？”

“怯不了，其实很幸福。”

就讲这些，从普通人的视角出发，我的看法很简单，比起呼吁人们献血更有意义的行为，就是让体制内的人先献。比起整改校园食堂供应商更有意义的行为，就是让该供应商进入政府食堂。

我知道这么讲会得罪一批人，可如今的现实就是这样。很多普通人的眼睛里已然疑神疑鬼，呼吁和解释的意义，远远不如行动。但行动你们又没有什么好主意，以身作则已经是最简单的一种。

切换到网页版

说“现在体制内也不好混”的人，你是认真的吗？

竹不倒 2026-03-30 18:08:05