男子在高压线下钓鱼，不幸触电身亡。供电公司没有过错，却要赔30万，这合理吗？

媒体报道，2024年12月28日，男子赵某在安徽省濉溪县临涣镇某村垂钓，附近设有高压电线，赵某在移动过程中触电身亡。事后，家属起诉某供电公司索赔111万余元。

近日，安徽濉溪县人民法院公布一审判决书，法院酌定该供电公司承担30%的责任，判令该公司赔偿34万余元。

对于这份定责和赔偿判决，很多人感到难以理喻。如果说供电公司有错，赔偿给死者一方，理所应当。但事实却是，在这起事故中，该公司是“无辜的躺枪者”。

资料图，图文无关

曾有人怀疑，高压线是不是布设有问题，距离地面太近，超过了标准。但是，根据公证书测量结果，在案发地段，该公司架设的高压线，距离地面为8米左右，完全在国家标准允许的范围之内。

而且，早在案发前，该公司已在高压电下设置了警示牌，标明了“高压危险，禁止钓鱼”。从双方提供的照片，能看清该警示牌及载明字体。

从法院的判决书可以看出，供电公司依据相关法规，该遵守的标准遵守了，该示警的示警了，从摆在桌面的情况来判断，供电公司的确“无可指责”。

既然这样，法院为什么还让供电公司担责呢？从法律规定看，并非毫无依据。

民法典明确规定了“无过错责任”，也就是“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任”。

简单地说，供电公司的高压线路造成他人损害，就属于“无过错责任”，只要造成了损害就要担责。

当然，“无过错责任”也不是全然不分青红皂白，无原则担责到底。法律明确了特定主体也可以不承担责任的情况，就是“能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成”。

不过，对于供电公司来说，这个任务实在难以完成。

没有发生地震、台风等自然灾害，就不存在不可抗力；当事人在高压电线下钓鱼，接着触电身亡，除非留有“遗书”，或者有直接目击证人等，否则证明“故意”，就是不可能完成的任务，这就让供电公司难以“全身而退”。

很多时候，对供电公司来说，最好的结局，就是减轻法律责任。

民法典也规定了，对于“无过错责任”的情况，如果“被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任”。在这起事件中，对触电身亡的当事人来说，的确有“重大过失”。

供电公司明明已经张贴了禁止钓鱼的警示标识，作为成年人，也应当明白，在高压线下钓鱼的严重危害，但当事人还是我行我素、一意孤行。他的触电身亡，与自身安全意识缺乏，有着不可分割的关系。

可能很多人还是难以理解，供电公司无过错为何要承担责任，如果很难证明“故意”，不会鼓励其他人碰瓷吗？

从法理角度，立法之所以确立“无过错责任”，明确特定领域中的损害，由更有能力承担风险的一方予以补偿，目的是为了让“不幸损害合理分配”，保障受害人得到有效救济，更好维护公平正义。

说白了，法律在这里不是纠结“谁做错谁受罚”，而是考虑，当不幸的损害发生后，由谁来承担这个损失，对社会最有利。

对个体而言，一次触电事故，可能给整个家庭造成毁灭性打击。但对依托高压线路赚取巨额利润的企业而言，可以通过价格机制，将赔偿成本分摊给广大用户，或者分散到漫长的经营周期中。

这样就将个人难以承担的灾难，转化为社会整体可以分担的微小成本。

资料图，图文无关

而且，在高度危险作业等情形下，受害人难以证明经营者存在主观过错，“无过错责任”免除其举证责任，有利于损害发生后获赔，也有利于倒逼责任主体，加强风险控制与安全管理，避免问题再次发生。

相反，如果法律规定“只要受害者不小心，供电公司就可以不赔”，企业可能会想，我只要立了牌子，就可以不管，随之而来的安全隐患可想而知。

翻看新闻报道，高压线下钓鱼被电死的事故，并非个案孤例。近年来，多地接连发生此类安全事故，当事人付出了极为惨重的代价。

尽管法院作出判令，供电公司“无错也赔”，但比起宝贵的生命，这点基于人道和公平的补偿，其实“微不足道”。有多少人会拿自己的命去碰瓷呢？

当然，作为公众，理应看清雷池、听清警钟，避免高压线下钓鱼等危险作业，这也是法律和无数事故发出的善意提醒。

但要说判供电公司无错担责纯粹是和稀泥，那是忽略了立法者的良苦用心。