正方：学校应承担相应责任

　　受访者：北京青少年法律援助与研究中心主任

　　理由：学校有监督管理的义务

　　北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华认为：此案，学校应该承担相应的责任。“教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》的相关规定中提出：学校教师在履行职责的过程中，如果违反了工作要求、操作规程、职业道德或有关规定的，学校应该承担责任。在此类案件中，教师的行为显然是违反了教师的操作规程、职业道德，而且有相当一部分行为是发生在教学过程中。因此，学校应该承担相应责任。”

　　“其实近期，类似的案件我们频频看到，”佟丽华主任在采访中强调，“这就让我们不得不质疑学校的责任。仅仅靠道德劝导教师行为是不够的，如果学校没有从法律上意识到自己的失职，学校就不可能从根本上加大对教师的监督管理，这必将增加更多学生受到伤害的隐患。”

　　反方：学校已尽到管理职责

　　受访者：北京龙基律师事务所律师

　　理由：教师的禽兽行为是个人行为

　　一位长年从事未成年人案件审理的法官提出，这是一个刑事附带民事的案子，最高人民法院在对于刑事诉讼法的司法解释中表示，刑事附带民事案件诉讼主体的范围应为：被告人、没追究刑事责任的共同致害人，学校不属于依法在刑事附带民事诉讼中主体的范围。另外，教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》在法律上指的仅仅是“伤害”，而本案则是“犯罪”。因此，教育部这一法规对此案并不适用。

　　北京龙基律师事务所的一位律师表示：“该教师的行为，是与他职务无关的个人行为；其表示帮助学生补课、改错题等等，不过是他犯罪动机的一个借口，不能以此看作职务行为。另外，学校也组织过关于师德等教育活动，已经尽到了管理的职责。”

　　“学校该不该负责，是以它有没有失职、有没有过错来认定的。”该律师说：“不能为了警示而超越了法律。”

　　专家建议：法律依据有待健全

　　受访者：中国政法大学教授

　　理由：应立法加大对学校监管力度

　　中国政法大学郭纪元副教授提出：类似的案件在判案中，学校一般都没有被判处负有责任。主要原因是缺乏相应的法律依据。为了更好地保护未成年人，我们应该从立法上加大对教育部门的监管力度。从司法上，必须要有保护弱势群体的意识。“在教育与被教育的过程中，个人承担这一案件的后果不足以遏制这一现象。对于目前的司法实践，我们认同；但要从根本上解决这一问题，必须要使法律进一步得以完善。”

　　晨报记者 代小琳